Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-12800/12 по делу N А40-59768/2012

г. Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-59768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Хавкин П.В., дов. от 25.09.2013, Холмогоров С.В., дов. от 18.12.2012N 987, Кряжов А.В., дов. от 17.12.2012 N 1037

от Центрального Банка Российской Федерации - Сизов М.П., дов. от 22.01.2013 N 25, Тер-Аветисян Х.А., дов. от 06.09.2013 N 371, Шерстюк О.В., дов. от 09.01.2013 N 1

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 22.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Центральному Банку Российской Федерации о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ОГРН 1027700782366, ИНН 7722004494),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий должником).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ООО "АМТ Банк" своих обязательств перед Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) в рамках генерального соглашения N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 с учетом соглашения о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2010 к соглашению реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2010 к соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, совершенных в период с 25.02.2011 по 22.06.2011 в размере 1 178 935 093 руб. 42 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка России в пользу ООО "АМТ Банк" денежных средств в размере 1 178 935 093 руб. 42 коп. и восстановления задолженности ООО "АМТ Банк" перед Банком России по генеральному соглашению N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 в общем размере 1 178 935 093 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, сделки по погашению ООО "АМТ Банк" своих обязательств перед Банком России в рамках генерального соглашения N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 с учетом соглашения о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2010 к соглашению реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2010 к соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" N БР-Д-19/527 от 28.09.2010, совершенные в период с 25.02.2011 по 22.06.2011 в размере 1 178 935 093 руб. 42 коп. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка России в пользу ООО "АМТ Банк" денежных средств в размере 1 178 935 093 руб. 42 коп. и восстановления задолженности ООО "АМТ Банк" перед Банком России по генеральному соглашению N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 в общем размере 1 178 935 093 руб. 42 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником к Банку России отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что Банк России не должен был быть и не мог быть осведомлен об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись обязательства перед физическими лицами в размере 15 747 868 000 руб., которые до настоящего времени не исполнены, а также перед кредитными организациями в размере 2 243 991 000 руб. и перед юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, в размере 5 776 225 000 руб., в связи с чем считает вывод суда о том, что просроченная задолженность возникла после совершения оспариваемых сделок, что не попадает под действие положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), противоречащим пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела предписания Банка России, свидетельствующие о том, что ООО "АМТ Банк" существенно искажает финансовую отчетность, оспаривает выводы суда о достаточности собственности средств (норматив Н1) и о неосведомленности Банка России о фактическом состоянии дел в ООО "АМТ Банк".

Отмечает, что суд, установив наличие требований иных кредиторов должника, не учел вступившие в законную силу судебные акты по обособленным спорам, принятые в рамках дела о банкротстве должника, которыми признаны недействительными иные сделки должника в связи с предпочтительным удовлетворений требований отдельных кредиторов, совершенные в тот же период, когда совершены оспариваемые операции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы и требование кассационной жалобы.

Представители Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником. К числу таких сделок относятся действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2009 между Банком России и ООО "АМТ Банк" заключено генеральное соглашение N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения, предметом которого являются отношения сторон при заключении и исполнении кредитных договоров без обеспечения в соответствии с Положением Банка России от 16.10.2008 N 323-П "О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения".

По условиям генерального соглашения заключение каждого кредитного договора осуществляется по результатам кредитного аукциона, проводимого с использованием Системы электронных торгов ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа".

Кредит предоставляется Банком России путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитной организации, открытый в Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Расчетная палата ММВБ" (далее - Расчетная палата ММВБ).

В соответствии с пунктом 3.5 генерального соглашения перечисление денежных средств с банковского счета кредитной организации, открытого в Расчетной палате ММВБ, в части суммы основного долга по кредиту (кредитам) осуществляется на лицевой счет N 47422810300000000117, открытый в Расчетной палате ММВБ.

Перечисление денежных средств с банковского счета кредитной организации, открытого в Расчетной палате ММВБ, в части процентов по кредиту (кредитам) осуществляется на лицевой счет N 47422810600000000118, открытый в Расчетной палате ММВБ.

28.09.2010 между Банком России и ООО "АМТ Банк" заключено соглашение о реструктуризации кредитов, предоставленных в рамках генерального соглашения N 28203019 о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения от 12.05.2009 в размере 8 627 000 000 руб.: кредит N 1 (кредитное соглашение N 657165425), предоставленный под 12,62 % годовых, в сумме неисполненных ООО "АМТ Банк" обязательств по возврату основного долга Банку России в размере 4 318 000 000 руб.; кредит N 2 (кредитный договор N 657170796), предоставленный под 11,80 % годовых, в сумме 4 309 000 000 руб.

28.03.2011 между Банком России и ООО "АМТ Банк" заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению о реструктуризации кредитов между Банком России и ООО "АМТ Банк" от 28.09.2010, которым установлен новый размер основного долга - 7 727 000 000 руб.

ООО "АМТ Банк" производило погашение задолженности перед Банком России в следующем порядке:

Дата погашения	Счет по учету задолженности	Сумма погашения (руб.)	Назначение платежа
25.02.2011	31206810000000011111	100 000 000,00	Основной долг
25.02.2011	47426810900000011111	115 588 223,01	Проценты
18.03.2011	31206810000000011111	100 000 000,00	Основной долг
18.03.2011	47426810900000011111	57 091618,36	Проценты
28.03.2011	31206810000000011111	300 000 000,00	Основной долг
28.03.2011	47426810900000011111	26 851964,38	Проценты
13.04.2011	31206810000000011111	100 000 000,00	Основной долг
13.04.2011	47426810900000011111	33 871 780,82	Проценты
20.05.2011	47426810900000011111	77 314 794,52	Проценты
26.05.2011	31206810000000011111	100 000 000,00	Основной долг
26.05.2011	47426810900000011111	12 537 534,25	Проценты
22.06.2011	31206810000000011111	100 000 000,00	Основной долг
22.06.2011	47426810900000011111	55 679 178,08	Проценты
ИТОГО		1 178 935 093,42

Приказом Банка России от 20.07.2011 N ОД-534 у ООО "АМТ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, временная администрация по управлению банком назначена с 21.07.2011.

Полагая, что указанные банковские операции влекут оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий должником сослался на то, что оспариваемые платежи осуществлены в пределах шести месяцев до даты назначения временной администрации по управлению ООО "АМТ Банк"; на момент совершения оспариваемых платежей у ООО "АМТ Банк" имелись неисполненные обязательства перед физическими лицами, а также перед кредитными организациями и юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями; Банку России было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о явных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "АМТ Банк".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до назначения временной администрации при наличии у ООО "АМТ Банк" обязательств перед другими кредиторами первой очереди, а Банку России было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о явных признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "АМТ Банк".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в том числе если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2 пункта 1); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

С учетом статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Временная администрация по управлению ООО "АМТ Банк" назначена 21.07.2011, а оспариваемые банковские операции совершены в период с 25.02.2011 по 22.06.2011, то есть в течение шести месяцев до назначения временной администрации, следовательно, оспариваемые сделки совершены в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что при отзыве у ООО "АМТ Банк" лицензии Банк России руководствовался статьей 19, пунктами 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью 3 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; основанием отзыва лицензии являлось нарушение ООО "АМТ Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", при отсутствии признаков неплатежеспособности банка.

По состоянию на 21.07.2011 (на дату отзыва у ООО "АМТ Банк" лицензии):

- размер денежных средств на корреспондентском счете ООО "АМТ Банк" в Отделении N 5 Московского ГТУ Банка России составил 26 187 521 руб. 60 коп.;

- размер денежных средств по счету фонда обязательных резервов ООО "АМТ Банк", депонированных в Банке России, по обязательствам в валюте Российской Федерации составил 553 462 000 руб.;

- размер денежных средств по счету фонда обязательных резервов ООО "АМТ Банк", депонированных в Банке России, по обязательствам в иностранной валюте составил 280 293 000 руб.

Оценив финансовое положение ООО "АМТ Банк", с учетом возникших обязательств, временная администрация пришла к выводу об отсутствии у ООО "АМТ Банк" признаков неплатежеспособности, что явилось основанием для обращения Московского ГТУ Банка России в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ООО "АМТ Банк".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-84850/11-36-403 в отношении ООО "АМТ Банк" введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При этом из указанного решения следует, что по состоянию на 21.07.2011 активы ООО "АМТ Банк" составляли 37 233 752 000 руб., что было достаточно для погашения всех обязательств в размере 32 436 635 000 руб., а признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 2 Закона о банкротстве кредитных организаций, у ООО "АМТ Банк" отсутствовали.

Обстоятельства неплатежеспособности ООО "АМТ Банк" были выявлены в ходе процедур ликвидации.

Так, при осуществлении временной администрацией функций по установлению требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АМТ Банк" включено требование ЗАО "МБ Банк" в общем размере 597 638 389 руб. 10 коп., основанное на договорах корреспондентского счета от 24.02.2009 N N 09-30, 09-31, 09-32, генеральном соглашении от 27.10.2008 N 08-272 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках и заключенных в его рамках кредитных сделках. При этом задолженность ООО "АМТ Банк" перед ЗАО "МБ Банк" возникла 20.07.2011.

Также временной администрацией ООО "АМТ Банк" были рассмотрены и признаны обоснованными требования кредитора BLACK SEA TRADE AND DEVELOPMENT BANK (Черноморский банк торговли и развития), основанные на кредитном соглашении от 30.05.2008, по условиям которого кредитор предоставил ООО "АМТ Банк" кредит в размере 15 000 000 долларов США. При этом задолженность ООО "АМТ Банк" перед BLACK SEA TRADE AND DEVELOPMENT BANK по основному долгу и процентам возникла 02.07.2011.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АМТ Банк" ликвидатором включены требования Hungarian Export-Import Bank Private Limited Company в размере 35 277 522 руб. 98 коп.

Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "АМТ Банк" ликвидатором включены 5 160 кредиторов первой очереди на сумму 15 063 497 000 руб.

Согласно отчету ликвидатора по состоянию на дату начала процедуры ликвидации, по данным бухгалтерского учета ООО "АМТ Банк" его активы составляли 53 129 119 000 руб.; обязательные резервы, депонированные в Банке России, - 833 755 000 руб.; кредитный портфель ООО "АМТ Банк" состоял из 2 702 кредитов на общую сумму 29 234 178 000 руб. (без учета требований по начисленным процентам на сумму 11 103 186 000 руб.); основная часть кредитов имела обеспечение в виде залога (ипотеки) земельных участков и помещений, кредиты являлись долгосрочными со сроком погашения в 2017 - 2036 годах; финансовые вложения в ценные бумаги составляли 7 752 950 000 руб.; на балансе ООО "АМТ Банк" учтен вексель ООО "Холдер Дом" на сумму 643 253 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30.09.2011".

На ту же дату (начала процедуры ликвидации) обязательства ООО "АМТ Банк" составляли 32 502 498 000 руб. (в том числе задолженность перед физическими лицами по вкладам - 15 734 916 000 руб.). ООО "АМТ Банк" имело 21 корреспондентский счет Ностро и три счета по другим операциям, корреспондентский счет в отделении N 5 МГТУ Банка России и 9 корреспондентских субсчетов в филиалах Банка.

Ликвидатором в Банки были направлены заявления о закрытии указанных счетов и перечисления остатков денежных средств на счет ООО "АМТ Банк", в результате чего на счет должника поступили денежные средства в размере 31 081 000 руб.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, просроченная задолженность ООО "АМТ Банк" по межбанковским кредитам, депозитам и прочим средствам на соответствующих балансовых счетах (счета 31703 и 31803) банка учитывалась, начиная с 30.06.2011.

Установив, что требования кредиторов ООО "АМТ Банк" были предъявлены и установлены в процедуре ликвидации и конкурсного производства, то есть после совершения оспариваемых операций по погашению Банку России кредита, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Банк России не знал и не мог знать о наличии у ООО "АМТ Банк" задолженности перед другими кредиторами, а указанные сделки не свидетельствуют об оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что по данным бухгалтерской отчетности от 01.07.2011, размещенной на официальном сайте Банка России, ООО "АМТ Банк" осуществляло свою деятельность с прибылью и имело остатки денежных средств. Финансовые показатели ООО "АМТ Банк" по отчетным данным, в том числе представляемые Банку России, не свидетельствовали о неплатежеспособности должника.

Отчетность по форме 0409101, представленной ООО "АМТ Банк" в Банк России, свидетельствовала о наличии у банка активов, которые могли использоваться для расчетов с кредиторами.

Из отчетности ООО "АМТ Банк" по форме 0409135 "Информация об обязательных нормативах и других показателях деятельности кредитной организации" следует, что на 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011 и 01.07.2011 (дата отзыва у ООО "АМТ Банк" 20.07.2011) обязательные нормативы, установленные действующей в указанный период Инструкцией Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков", ООО "АМТ Банк" выполнялись.

По сведениям Банка России, в соответствии с представленной отчетностью в период с 01.01.2011 по 01.07.2011 ООО "АМТ Банк" соблюдался норматив H1 (от 26,5 % до 27,81 %, при минимально допустимом 10 %).

При этом в Банке России отсутствовала информация об аресте денежных средств, находящихся на корреспондентском счете ООО "АМТ Банк", а также о наличии картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия денежных средств на указанном счете. Жалоб на неисполнение платежных поручений от клиентов ООО "АМТ Банк" в Банк России не поступало, судебных актов, связанных с неисполнением должником обязательств перед его клиентами, в материалы дела не представлено.

Ликвидатор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "АМТ Банк" банкротом в связи с тем, что признаки неплатежеспособности ООО "АМТ Банк" были установлены именно в процедуре ликвидации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Банк России на момент совершения оспариваемых сделок не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности ООО "АМТ Банк".

Кроме того, исходя из того, что перечисление денежных средств в счет погашения полученного от Банка России кредита направлено на исполнение обязательства по кредитному договору, по которому должник получил равноценное встречное исполнение, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые сделки не могут быть оспорены по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям ст. ст. 4, 40, п. 4 ст. 35 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Центральный банк Российской Федерации является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, которым предоставляет кредиты в целях поддержания стабильности банковской системы.

Суть банковских операций и сделок, совершаемых в ходе кредитной деятельности Банка России, заключается в предоставлении Банком России денежных средств кредитным организациям на возмездной основе для интенсификации их банковской деятельности и преодоления ими временных финансовых затруднений в отношениях с третьими лицами, возникших вследствие недостатка денежных средств. Правовыми основаниями данных действий являются договоры, заключенные в соответствии с Законом о Банке России.

Предоставление кредитным организациям кредитов осуществляется Банком России по результатам кредитного аукциона, проводимого как процентный конкурс заявок кредитных организаций на участие в кредитном аукционе с использованием Системы электронных торгов ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" в соответствии с ее правилами. При этом форма, порядок и условия рефинансирования устанавливаются самим Банком России (ст. 40 N 86-ФЗ).

Положением Банка России от 16.10.2008 N 323-П "О предоставлении Банком России российским (с изм. от 23 марта 2009 г.) кредитным организациям кредитов без обеспечения" установлены порядок и условия предоставления Банком России российским кредитным организациям кредитов в валюте Российской Федерации без обеспечения на срок не более одного года и установлены требования к кредитным организациям, которым предоставляются указанные кредиты.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 323-П в целях проведения операций по предоставлению кредитов Банк России заключает с кредитной организацией соответствующее генеральное соглашение.

Такое генеральное соглашение N 28203019 было заключено 12.05.2009 Банком России с ООО "АМТ Банк", и в рамках этого соглашения последнему выдан кредит без обеспечения.

В дальнейшем стороны заключили соглашение о реструктуризации, которым было предусмотрено уменьшение процентной ставки по кредиту и предусмотрено обеспечение кредита залогом имущества, то есть ООО "АМТ Банк" выдало Банку России гарантии возвратности и платности кредитных средств, а Банк России снизил процентную ставку по кредиту, что не может расцениваться как обстоятельство, направленное на ущемление интересов иных кредиторов должника и подтверждающее информированность Банка России о финансовых проблемах должника.

Не свидетельствует с очевидностью о такой информированности и направление Банком России предписаний об устранении нарушений, а также последующий отзыв лицензии у ООО "АМТ Банк".

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков).

То есть отзыв лицензии у кредитной организации может быть следствием как совершения кредитной организацией банковских операций или сделок, которые создают реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), так и в случаях неисполнения предписаний об устранении иных нарушений, выявленных в её деятельности.

Отзыв у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций не влечет прекращения деятельности кредитной организации как юридического лица, а означает лишь запрещение совершать какие-либо банковские операции и представляет собой исключительную меру воздействия, которая применяется к кредитной организации, допускающей нарушения требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Сам по себе отзыв лицензии на осуществление банковских операций не тождествен фиксации факта недостаточности имущества и неспособности кредитной организации отвечать по своим обязательствам.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

С учетом того, что, как установлено судом апелляционной инстанции, о недостаточности у должника имущества и его неплатежеспособности Банку России стало известно в ходе процедур ликвидации должника, не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что об этих фактах Банк России знал и не мог не знать ранее, поскольку направлял должнику предписания об устранении нарушений, включая запрет на привлечение средств физических лиц. Из интервью первого заместителя председателя Банка России Меликьяна Г. газете "Коммерсант" (15.11.2011), на которое конкурсный управляющий также ссылается как на доказательство осведомленности Банка России о фактическом состоянии дел должника, помимо прочего, следует, что должник платил по свои обязательствам практически до последнего момента.

Поскольку результаты рассмотрения тех или иных споров к источникам права, подлежащим применению арбитражными судами, не относятся (часть 4 статьи 3, статьи 13, 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 23 ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ), не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ссылка заявителя жалобы на судебные акты, которыми удовлетворены требования конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок ООО "АМТ Банк" с другими его кредиторами.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего должником удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А40-59768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова