Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-13647/13 по делу N А40-122931/2012

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-122931/12-152-782

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" Тараканова Е.Ю., доверенность от 27.05.2013 N 451,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Сидорова Я.И., доверенность от 25.01.2013 N 3-7,

от ФГУП "Судоэкспорт" произведена замена на ОАО "Судоэкспорт" не явился, уведомлен,

от ООО "ОСК-Поставка" не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация"

на решение от 14 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

на постановление от 15 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Хвощенко А.Р.,

по делу N А40-122931/12-152-782

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (ОГРН 1079847085966)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительным решения,

третьи лица: ФГУП "Судоэкспорт", ООО "ОСК-Поставка",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) от 08.06.2012 по делу N 1-00-339/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направили на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

От открытого акционерного общества "Судоэкспорт" поступило ходатайство о заменен ФГУП "Судоэкспорт" на ОАО "Судоэкспорт" в порядке правопреемства с приложением необходимых документов. Поскольку ходатайство отвечает требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно было удовлетворено.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения УФАС по г. Москве от 21.06.2012 по делу N 1-00-339/77012, которым заявитель признан нарушившим часть 5, пункты 3, 5 части 9, пункт 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) пункты 4.4.1, 6.2.1 Положение "О закупках товаров, работ, услуг ОАО "ОСК".

Основанием для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства.

В УФАС по г. Москве поступила жалоба ФГУП "Судоэкспорт" на действия заказчика - общества при проведении открытого запроса предложений на оказание комплекса услуг, связанных с исполнением заявителем обязательств по заключенным им агентским договорами иным договорам с третьими лицами, поскольку было неправомерно отказано в допуске к участию в запросе предложений. Отказ был произведен в связи с тем, что согласно протоколу заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов N 2 от 16.05.2012 заявки претендентов оценивались комиссией заказчика. При этом в заявке ФГУП "Судоэкспорт" отсутствовали предложения о стоимости оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества в случае, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества.

Материалами дела подтверждается, что что по состоянию на 05.05.2012 решением Совета директоров общества утверждено и размещено на официальном сайте заявителя Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "ОСК", в котором определены разработанные Обществом правила проведения закупок.

В соответствии с пунктами 3,5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, помимо прочего, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Согласно пункту 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом на официальном сайте 05.05.2012 с целью проведения открытого запроса предложений на право заключить с обществом договора на оказание комплекса услуг, связанных с исполнением " обязательств по заключенным им агентским договорам, и иным договорам Общества с третьими лицами, была размещена информация в виде Извещения о проведении открытого запроса предложений. В соответствии с извещением о проведении закупки предложения предоставляются не позднее 10:00 часов 16.05.2012, дата рассмотрения предложений - не позднее 18.05.2012, срок подписания договора с победителем - не более 5 рабочих дней от даты подписания протокола оценки предложений участников.

Согласно п. 7 извещения начальная (предельная) цена услуг, указанных в предмете договора, устанавливается не выше 1% процента от суммы агентских договоро, при этом указание на суммы агентских договоров ни извещение, ни закупочная документация не содержат.

В соответствии с п. 2.4.1 закупочной документации начальная (предельная) цена услуг не установлена и будет определена по результатам процедуры закупки.

Согласно п. 2.4.2 закупочной документации цена услуг определяется как процент от общей стоимости товаров, работ, услуг, без учета НДС, указанной в предложении участника, определенного закупочной комиссией в качестве победителя закупочной процедуры.

Поскольку фактически, учитывая условия закупочной документации, оценка по критерию "цена" осуществляется заказчиком после определения победителя, уды пришли к правильному выводу о том, что отклонение заявки участника по причине не указания им цены предлагаемых услуг является незаконным.

Также суды установили, что извещение, а также закупочная документация (задание) не содержат информации об общей стоимости работ и услуг. Отсутствуют указания на цену договора в п. п. 2.3.1 - 2.3.3, в проекте договора, на которые ссылается в обоснование своих требований заявитель.

Следовательно, ссуды правильно согласились с выводами антимонопольного органа о том, что извещение о проведении закупки и закупочная документация не содержат сведений о начальной (максимальной) цене договора.

Доводы общества о том, что необходимо было учитывать решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-76978/12-147-732, были рассмотрены судами и отклонены, как несостоятельные, поскольку в рамках данного дела рассматривалось заявление ФГУП "Судоэкспорт" об оспаривании открытого запроса предложений на основании извещения от 05.05.2012 на право заключения договора на оказание комплекса услуг, связанных с исполнением ОАО "ОСК" обязательств по заключенным им агентским договорам, а также об оспаривании заключенного по итогам торгов договора от 21.05.2012, а не нарушение Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФГУП "Судоэкспорт" на ОАО "Судоэкспорт" в порядке правопреемства.

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-122931/12-152-782 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец