Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф05-13352/13 по делу N А40-34966/2013

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-34966/13-94-332

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"- Холиков З.М. доверенность от 3 сентября 2013 года N 49/33-242,

от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Сидорова Я.И. доверенность от 25 января 2013 года N 3-7,

от третьих лиц: ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июня 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 июля 2013 года,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (ОГРН: 1027739156917)

о признании недействительным решения и предписания УФАС России по г.Москве от 22 февраля 2013 года,

третье лицо ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь"

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2013 года N 05/6285 по делу N 1-00-138/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, заявленные требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" оспариваемое решение УФАС России по г. Москве признано недействительным в части нарушения ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" части 12 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В остальной части суд отказал ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (далее - предприятие) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы о выполнении всех требований Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В судебном заседании представитель предприятия доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель УФАС России по г. Москве (далее - антимонопольный орган) в судебном заседании и представленном отзыве возражал против её удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов, и отсутствие оснований к их отмене.

ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке, своих представителей не направило. Руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" на действия ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о нарушении порядка проведения торгов, а также установления в конкурсной документации требований, влекущих необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, решением УФАС России по г. Москве от 22 февраля 2013 года ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 12 статьи 4 Закона о закупках, пункт 5.2.2 конкурсной документации. На основании указанного решения выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, и о внесении изменений в документацию о торгах.

Посчитав свои права нарушенными, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как установлено судами, оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась исходя из двух критериев: цена договора и перечисленные критерии, предусмотренные в пункте 8.13 информационной карты конкурса. При этом в качестве подкритериев критерия "квалификация участника конкурса" учитывалось только наличие опыта сотрудничества с самим предприятием - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Как справедливо отмечено судами установление столь узкого подкритерия объективно влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, ограничивая количество участников лишь контрагентами заявителя, поскольку участники, не имеющие опыта такого сотрудничества, объективно лишены возможности победить в конкурсе.

Ссылка предприятия на положения частей 2, 6 статьи 3 Закона о закупках относительно предоставления заказчику возможности самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, правомерно отклонена судами, поскольку названные положения не освобождают заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа в обжалуемой части и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А40-34966/13-94-332 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец