Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N Ф05-7524/10 по делу N А40-73607/2009

г. Москва

05 августа 2010 г.

Дело N А40-73607/09-24-493

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Сермавбрин К.Н, дов. 16.09.2009 N 133-ДВ ТГМ;

от ответчика - Каргальцев А.В., дов. 27.11.2009 N НЮ-10/752,

рассмотрев 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение от 30.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., и на постановление от 14.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Дальневосточная транспортная группа"

о взыскании неосновательного обогащения

к ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "Дальневосточная транспортная группа") обратилось к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 7 183 руб. 84 коп. излишне списанных денежных средств.

Истец ссылается на то, что в рамках договора от 21.12.2007 N 159 жд, заключенного между ним и ответчиком, последний списал денежные средства в счет оплаты провозных платежей за перевозку вагонов железнодорожных из-под ранее перевозимого груза, тогда как должна быть начислена плата за перевозку вагонов в ремонт, в связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение размере 7.183 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, иск удовлетворен в заявленном размере при выводе об отсутствии у ОАО "РЖД" правовых оснований для списания провозной платы за перевозку вагонов как из-под ранее перевозимого груза.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД".

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку в транспортных железнодорожных накладных N N ЭР 269749, ЭР 250644 отсутствовали отметки о том, что вагоны идут в ремонт, уведомления формы ВУ-23-М на вагоны NN 53561825, 53562286 на станции назначения не были выписаны. При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" правомерно произведено начисление провозной платы по транспортным железнодорожным накладным NN ЭР 269749, ЭР 250644 как за перевозку порожних вагонов из под ранее перевозимого груза, а не вагонов, следующих в ремонт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Дальневосточная транспортная группа" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения по доводам, указанным в письменных объяснениях на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2007 между ОАО "РЖД" и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (экспедитор) был заключен договор N 159-жд по регулированию взаимоотношений, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов, осуществляемых ОАО "РЖД" в международном сообщении. По условиям договора ответчик обязался осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД в счет оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозки грузов и оказание услуг экспедитору, а также обеспечить правильное применение тарифов и расценок на оказываемые по договор услуги.

Из представленных в материалы дела справок о движении денежных средств ОАО "Дальневосточная транспортная группа" с единого лицевого счета N 101199459 в ТехПД следует, что в июне 2008 года на основании счетов-фактур NN 25823 и 25247 в соответствии с накладными NN ЭР250644 и ЭР269749 ответчик списал денежные средства в размере 14.448 руб.

При этом в назначении платежей указано "провозные платежи за перевозку грузов-вагонов железнодорожных из-под ранее перевозимого груза (заготовка стальная, не поименованная в алфавите).

Вместе с тем, как установил суд, указанные вагоны следовали для прохождения планового ремонта, что подтверждается справками ГВАЦ ОАО "РЖД", а потому плата должна быть начислена за перевозку вагона в ремонт, что составляет 7 264 руб. 16 коп. по двум накладным. Таким образом, перебор тарифа за перевозку вагонов составила 7.183 руб. 84 коп.

Предъявленная истцом претензия от 27.06.2008 N 59/08 о возврате неправомерно списанной денежной суммы либо восстановлении ее на лицевом счете в ТехПД оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что сведения о том, что вагоны следуют в ремонт, указаны в железно-дорожных накладных, грузополучателем является вагонное ремонтное депо.

В железнодорожных накладных ЭР 269749 и ЭР 250644 в качестве грузополучателя выступало вагонное ремонтное депо Сальск Северо-Кавказской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с разъяснениями данными в телеграммах ОАО "РЖД" N ЦВ-ЦФТОГТ-22/317 от 12.12.2006, а также N ЦФТОГТ-22/208 от 25.08.2006 в случае отсутствия уведомления ф.ВУ-23 и наличия в перевозочных документах указания, что вагон следует в ремонт, добор платы за перевозку как из-под ранее перевозимого груза необходимо производить только в случае, если на станции назначения данный вагон не был подан в ВЧД для ремонта.

Из представленных истцом документов следует, что вагоны были направлены в адрес вагонного ремонтного депо Сальск Северо-Кавказской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" для прохождения ремонта, фактически вагоны были поданы в депо и прошли ремонт в установленные сроки.

Арбитражный суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что поскольку вагоны N N 53561825 и 53562286 по отправкам NN ЭР 269749 и ЭР 250644 следовали для прохождения ремонта, плата за перевозку данных вагонов должна была быть начислена как за перевозку вагона в ремонт, в то же время ответчиком была неправомерно списана плата за перевозку вагонов из-под ранее перевозимого груза.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доказательств, опровергающих указанные выводы, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года по делу N А40-73607/09-24-493 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева