Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф05-9760/12 по делу N А40-4335/2012

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-4335/12-122-40

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - извещены, представители не явились,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

от Росреестра - Полежаева О.И. - доверенность от 20.12.2012 N 378-Д,

рассмотрев 06 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 08.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 18.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по иску ООО "ЕДС Серпухов+", (ОГРН 111504300177, Московская область, г.Серпухов)

к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467; г.Москва), Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284; г.Москва)

третье лицо: ЗАО "СУ-155"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 822 672,90 руб. и пени в размере 286 770,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДС Серпухов +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 822 672 руб. 90 коп., составляющего стоимость расходов по управлению и эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Серпухове Московской области, и пени в размере 286 770 руб. 24 коп.

С целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, Арбитражным судом города Москвы 11.01.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был направлен запрос о представлении не позднее 18.02.2013 данных о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости.

Запрос вручен Управлению 18.02.2013 согласно данным сайта "Почта России".

В связи с неисполнением первоначального запроса, 21.03.2013 судом был направлен повторный запрос о представлении сведений не позднее 19.03.2013, который вручен Управлению 25.03.2013 согласно данным сайта "Почта России".

Поскольку требуемые документы в суд не поступили, о невозможности их представления не было сообщено, определением от 21.03.2013 судебное разбирательство было отложено на 08.04.2013. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за непредставление доказательств.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судом направлена телеграмма, которая вручена 01.04.2013, однако представители Управления в судебное заседание не явились, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности представления требуемых доказательств, суду не представили.

Определением от 08.04.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (пункт 10 статьи 66 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок истребованные судом первой инстанции документы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены не были, о невозможности представления документов Управление суду первой инстанции не сообщило, причина неисполнения определений об истребовании доказательств обоснованно признана неуважительной, суд правомерно наложил на Управление штраф в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм процессуального права - статей 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4335/12-122-40 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева