Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-7664/11 по делу N А41-20046/2010

г. Москва

12 ноября 2013 г.

N А41-20046/2010

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тугушева Александра Николаевича

на определение от 23.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 07.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электросталь Московской области, о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответвестственностью "Лизинговая компания "Родос"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответвестственностью "Лизинговая компания "Родос"

УСТАНОВИЛ: Тугушев Александр Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 23.08.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 об отклонении ходатайства о проведении экспертизы.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение арбитражного суда об отказе в назначении экспертизы, вынесенное в рамках дела о банкротстве обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В абзаце 1 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Тугушева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 подлежит возврату заявителю на основании указанной нормы права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить Тугушеву Александру Николаевичу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

М.Д. Ядренцева