Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-15424/12 по делу N А40-47580/2012

г. Москва

13 декабря 2012 г.

N А40-47003/12-71-132

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Спиридоновой Р.Д.

на определение от 19.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Л.Кравчук

на постановление от 01.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), Спиридоновой Римме Дмитриевне,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Р.Д. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А40-47003/12-71-132.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 истек 01.11.2012.

С кассационной жалобой Спиридонова Р.Д. обратилась 29.11.2012, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы, проставленной на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Спиридоновой Р.Д. возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 21.11.2012 N 21.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе чек-ордер от 21.11.2012 N 21.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В.Комолова