Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-3306/12 по делу N А40-52789/2011

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-52789/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2013.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от ИП Леоновой Н.В. - Покорский А.Г. по доверенности от 21.02.2013

от должника/конкурсного управляющего - Логвинов А.И., конкурсный управляющий лично согласно определению от 17.09.2012, Волкова Р.А. по доверенности от 01.11.2013

от кредитора ИП Кармышева А.Г. - Покорский А.Г. по доверенности от 21.02.2013

рассмотрев в судебном заседании 13.11.2013 жалобу ИП Леоновой Н.В.

на определение от 30.08.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа

вынесенное судьями Е.А. Петровой, С.И. Тетёркиной, М.Д. Ядренцевой,

о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Леоновой Н.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиции и ресурсы"

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна (далее - ИП Леонова Н.В.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и ресурсы", должник).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 производство по кассационной жалобе ИП Леоновой Н.В. прекращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидации должника.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, ИП Леонова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит о его отмене и рассмотрении кассационной жалобы по существу.

В обоснование жалобы ИП Леонова Н.В. указывает на то, что кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов были переданы в суд кассационной инстанции с нарушением установленного АПК РФ срока, что повлекло задержку в вынесении определения о приостановлении обжалуемых судебных актов, и, как следствие, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

От конкурсного управляющего должника 12.11.2013 через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу ИП Леоновой Н.В.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника, с учетом мнения представителя ИП Леоновой Н.В., возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, су, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 159, 279 АПК РФ, определил: отказать конкурсному управляющему должника в приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, поскольку к нему в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 279 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсных кредиторов ИП Леоновой Н.В. и ИП Кармышева А.Г. поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284, 286, 291 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом кассационной инстанции установлено, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Инвестиции и ресурсы" ликвидировано 31.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, с момента ликвидации ООО "Инвестиции и ресурсы" кассационная жалоба не могла быть рассмотрена, а поэтому суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Леоновой Н.В. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных сроков передачи кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов вместе с делом в суд кассационной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда кассационной инстанции по основаниям, указанным в ст. 288 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы закона не означает судебной ошибки.

При проверке вынесенного по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по делу N А40-52789/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова