Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-13278/13 по делу N А40-148556/2012

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-148556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Демьянова А.М., дов. от 31.10.2013 N 774-ДП 77АБ0548400, Иванушенковой И.А., дов. от 28.06.2013 N 685_ДП 77АА6682228

от заинтересованного лица Большаковой А.Е., дов. от 15.04.2013 N 3-33

рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2013 года,

принятое судьей Роговым А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-148556/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 10.10.2012 по делу N 1-00-781/77-12.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7" (далее - ООО "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7").

Решением названного арбитражного суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФАС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

ООО "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7" считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 25.09.2013 и 30.10.2013 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7" на действия заказчика - ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки оборудования в рамках инвестиционной программы 2012 лоты N 2, 3 (реестровый номер торгов N 404-В-СИБ-ДКСС/2012) комиссия УФАС России по г. Москве выявила отсутствие в конкурсной документации значимости критериев оценки, а также порядка расчета баллов с учетом предложений участников и признала ОАО "РЖД" нарушившим часть 6 статьи 3 и пункт 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

По результатам рассмотрения дела N 1-00-781/77-12 антимонопольный орган вынес оспариваемое решение о признании жалобы ООО "Специализированный монтажно-наладочный поезд N 7" обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации значимости критериев оценки, а также порядка расчета баллов с учетом предложений участников.

На основании решения в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций, сопоставив положения конкурсной документации с вышеуказанными требованиями законодательства, не подтвердили факт нарушения обществом Закона о закупках. При этом исходили из того, что конкурсная документация содержит критерии порядка оценки и сопоставления заявок, определения победителя конкурса. Также отметили, что действующее законодательство не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание сведений, относящихся к критериям, порядку оценки и сопоставления заявок участников конкурса.

Утверждение УФАС России по г. Москве о возможном создании преимущественных условий в связи с тем, что оценка предложений осуществлялась по неопределенному в документации критерию, подлежит отклонению. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и сопоставив положения конкурсной документации с требованиями законодательства, не усмотрел в действиях ОАО "РЖД" создания условий, способствующих возможному нарушению порядка определения победителя торгов.

Довод жалобы об оценке апелляционным судом фактических обстоятельств, относящихся к иному делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Ошибочное указание на обстоятельства иного спора не привело к судебной ошибке, поскольку не повлияло на правильность формирования итогового вывода суда по существу рассматриваемого дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-148556/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова