Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-5964/12 по делу N А40-84122/2010

г. Москва

1 июля 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Фарн-Трейд" - Давыдова И.В. по доверенности от 14.01.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" - Ефанова В.А. по доверенности от 04.07.2013,

АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" - Ченцов С.А. по доверенности N 77 АА 7979077 от 14.01.2013,

ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по доверенности от 13.02.2013,

рассмотрев 04.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фарн-Трейд"

на решение от 14.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Клеандровым И.М., Никифоровым С.Л., Кравчук Л.А.,

на постановление от 19.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А.,

по делу о признании ООО "Фарн-Трейд" (ОГРН 1027700443297) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 в отношении должника ООО "Фарн-Трейд" (ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, ООО "Фарн-Трейд" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фарн-Трейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части утверждения конкурсного управляющего Солохи И.Г. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего требованиям п.п.2 п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве, поскольку Солоха И.Г. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсным кредиторам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представителем конкурсного управляющего должника заявлено устное ходатайство, поддержанное представителем ООО "Новатор", о прекращении производства по кассационной жалобе по причине подписания ее неуполномоченным лицом.

Представитель ООО "Фарн-Трейд" по ходатайству возражал.

Судебная коллегия отклоняет указанное ходатайство конкурсного управляющего, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Новатор" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету временного управляющего, в результате анализа финансового состояния должника было установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно; в реестр требований кредиторов включено 37 кредиторов на сумму 1 405 289 434,84 руб.

Первым собранием кредиторов от 18.12.2012 большинством голосов, в том числе, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства; о выборе Солохи И.Г. в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника для утверждения арбитражным судом

Доказательства признания судом недействительными решений первого собрания кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными Законом о банкротстве; кандидатура Солохи И.Г. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд правомерно в соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Фарн-Трейд" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Солоху И.Г.

Довод заявителя жалобы о наличии сомнений в независимости Солохи И.Г. отклоняется как предположительный и ничем не подтвержденный. Оказание Солохой И.Г. услуг представителя фигурирующим в данном деле лицам в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности свидетельством ее зависимости от этих лиц не является. Наличие заинтересованности у Солохи И.Г. по отношению к кредиторам или должнику, влекущей недопустимость ее утверждения в качестве конкурсного управляющего общества (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), судами не установлено и заявителем не подтверждено.

Фактически доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко