Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-15734/13 по делу N А40-126136/2011

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-126136/11

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО КФК "ТАМП"

на определение от 18.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Еремеевой Н.В. о завершении конкурсного производства,

по делу о признании Комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ЗАО КФК "ТАМП" к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 могла быть подана не позднее 11.10.2013.

Однако, с кассационной жалобой от 25.10.2013 ЗАО КФК "ТАМП", согласно оттиску штампа на кассационной жалобе, обратилось 01.11.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО КФК "ТАМП" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.09.2013 N 2006.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 23 л., диск, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Л.В. Власенко