Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-14196/13 по делу N А40-170552/2012

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-170552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Конюшкевича Д.А., дов. от 22.08.2011 N 29

от заинтересованного лица Самсоновой Н.В., дов. от 02.10.2013 N 14-3065

от третьих лиц:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Секаловой В.Г., дов. от 22.01.2013 N 034-д

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 мая 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 августа 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-170552/2012

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Москва, ОГРН 1035005901006) о признании незаконным разрешения Федерального агентства воздушного транспорта на строительство

третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Толстопальцево", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным полностью выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация) разрешения на строительство от 05.10.2012 N RU77117000-08 на реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением (этап 5)".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА"), общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением названного арбитражного суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзывах на жалобу Росавиация и ФГУП "АГА" просили ее отклонить как не содержащую доводов о незаконности принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФГУП "Толстопальцево" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Росавиации и ФГУП "АГА" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 15.10.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)". Пунктом 123 подпрограммы "Гражданская авиация" предусмотрены "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2130-р ФГУП "АГА" (в качестве заказчика (застройщика)) и аэропорт Внуково (объект) включены в утвержденный перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год в рамках вышеуказанной подпрограммы.

Аэропорт Внуково расположен на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016005:27.

Приказом Росавиации от 28.04.2012 N 276 указанный земельный участок передан в арендное пользование ФГУП "АГА" в целях реконструкции объекта "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением", а также эксплуатации сооружений, обеспечивающих деятельность аэропорта. Арендные отношения оформлены договором от 29.08.2012 N Д-200-14 со сроком действия с 28.04.2012 по 27.03.2013.

24.08.2012 ФГУП "АГА" обратилось в Росавиацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением (5 этап)" на арендованном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016005:27.

05.10.2012 Росавиция выдала разрешение на строительство N RU77117000-08.

ФГУП "Толстопальцево", полагая, что выданное разрешение предполагает строительство на земельных участках, закрепленных за ним на праве оперативного управления, тем самым нарушая его права и законные интересы, оспорило разрешение на строительство в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство требуется представление предусмотренных данными нормами документов. В их числе представляется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что заявление о выдаче разрешения на строительство содержало в качестве приложений предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ документы, в том числе, проектную документацию на строительство объекта, разработанную ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" от 14.03.2011 N 02-П-0078, заключения государственной экспертизы ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 15.03.2012 N 234-12/ГГЭ-2086/04, от 15.03.2012 N 241-12/ГГЭ-2086/10, схему планировочной организации земельного участка, согласованную с ФГУ "Главгосэкспертиза России", проектно-сметную документацию, утвержденную приказом ФГУП "АГА" от 27.06.2012 N 176/ПД.

Суды отметили, что спорное разрешение выдано уполномоченным на то органом при соблюдении предусмотренных градостроительным законодательством условий. Проектная документация на строительство объекта прошла обусловленную требованиями статьи 49 ГрК РФ экспертизу и получила соответствующие положительные заключения. Оснований для отказа в выдаче разрешения судами двух инстанций не установлено.

Давая оценку доводу заявителя о том, что оспариваемое разрешение распространяется на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0171008:145, 50:26:0171010:9, 50:26:0171016:2, суды обоснованно указали на непосредственное содержание разрешения, разрешающее проведение работ на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016005:27.

Относительно утверждения предприятия о нарушении его прав как обладателя права оперативного управления земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171008:145, 50:26:0171010:9, 50:26:0171016:2 суды установили, что в соответствии с разработанной проектной документацией в связи с удлинением ИВПП-1 предусмотрено изъятие, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171008:145, 50:26:0171010:9 и 50:26:0171016:2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 Росавиация наделено полномочиями по изъятию земельных участков, необходимых для реконструкции аэропорта.

В целях реализации указанных полномочий Росавиацией издан приказ от 15.05.2012 N 306 об изъятии, помимо прочего, земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171008:145, 50:26:0171010:9 и 50:26:0171016:2.

Указанный приказ не признан судом недействительным в установленном законом порядке.

11.09.2012 между ФГУП "АГА", действующим на основании приказа Росавиации от 31.08.2012 N 587, и ФГУП "Толстопальцево" заключено соглашение N 1-В/2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171008:145, 50:26:0171010:9 и 50:26:0171016:2 и возмещении заявителю убытков в размере 125 640 000 рублей.

24.10.2012 ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерности выдачи спорного разрешения на строительство и недоказанности нарушения прав и законных интересов предприятия.

Доводы жалобы о наличии у Росавиции оснований для отказа в выдаче разрешения подлежат отклонению. Как установили суды двух инстанций, заявление о выдаче разрешения соответствовало по форме и содержанию градостроительным нормам.

Ссылка в жалобе на непринятие судами мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ назначение судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства является правом суда при условии признания соответствующего заявления обоснованным. В настоящем случае в удовлетворении заявления о фальсификации представленных доказательств было отказано по причине неотносимости доказательств к предмету спора.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к сфере правоотношений, возникших по поводу изъятия земельных участков с последующей выплатой причитающихся денежных средств, что не относится к предмету спора по настоящему делу, в связи с чем не могут расцениваться судом кассационной инстанции в качестве возможных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года по делу N А40-170552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов