Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-11853/13 по делу N А40-12717/2013

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-12717/13-50-136

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, представитель не явился

от заинтересованных лиц: ОАО "Сбербанк России" - Фомина В.А., доверенность от 23.10.2012 N 776

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аякс-Н"

на определение от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кузнецовой И.И.

по заявлению ООО "Аякс-Н"

заинтересованные лица: ООО "Синий шелк", ООО "РЭТОР", ООО "Дом ткани х 7", Ухов В.Ф., Ухова И.В., ОАО "Сбербанк России"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06. 2013 дело N А40-12717/13-50-136 объединено в одно производство с делом N А40-43489/2013 для совместного рассмотрения.

На указанное определение ООО "Аякс-Н" была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013

апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Аякс-Н".

Заявитель жалобы просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его принятии.

ООО "Аякс-Н", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Представитель заинтересованного лица: ОАО "Сбербанк России" - возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал на то, что определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части пятой которой, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Частью седьмой названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об объединении дел.

Определение апелляционного суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-12717/13-50-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева