Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14386/13 по делу N А40-6640/2013

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-6640/13-111-62

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - О.Г.Павлов, доверенность от 20 декабря 2012 года, паспорт

от ответчика - П.В.Козлова, доверенность от 11 декабря 2012 года, паспорт

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энерготехкомплект"

на решение от 01 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 09 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.

по иску ООО "ФРАХТ" (г. Москва)

к ООО "Энерготехкомплект" (г. Новый Уренгой)

о взыскании 1 562 697 рублей 60 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 9 июля 2013 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ФРАХТ", с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект", взыскано в пользу истца 1 463 200 рублей, составляющих стоимость выполненной истцом перевозки груза ответчика в период после окончания навигации в соответствии с договором и соглашением сторон, а также на основании гарантии ответчика. Суд руководствовался статьями 451, 434, 432, 438, 784, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной арбитражной практикой и нормативными актами, регулирующими правоотношения сторон при водных перевозках.

Удовлетворяя иск, суд исходил из таких обстоятельств, как осуществлением истцом перевозки груза ответчика в период после окончания навигации по его просьбе при условии гарантированно оплатить стоимость перевозки.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебного акта нормам материального и нормам процессуального права. По мнению ответчика, истец не представил доказательства, подтверждающие повышенные расходы истца по данной перевозке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору перевозки грузов на внутреннем водном транспорте в навигацию 2012 года, что спорная перевозка производилась по просьбе заказчика после окончания навигации, что стоимость такой перевозки согласована сторонами и оплата ее гарантирована заказчиком.

Суд правильно применил вышеназванные нормы материального права, исследовал и оценил все доказательства, представленные обеими сторонами, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6640/13-111-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева