Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14232/13 по делу N А41-2098/2013

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-2098/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "База N 1 Химреактивов" - Иванова М.Н., доверенность N 44/2013 от 11.11.2013 г.,

от заинтересованных лиц: 1) заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - не явился, извещен, 2) Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцовой О.Е., доверенность N 1исх1255 от 04.09.2012 г. сроком на 3 года,

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации Ногинского муниципального района Московской области (заинтересованных лиц)

на решение от 07 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 03 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А., Макаровской Э.П.

по делу N А41-2098/13

по заявлению закрытого акционерного общества "База N 1 Химреактивов" (ОГРН.1055005944861)

к заместителю руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН.1025003917289)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "База N 1 Химреактивов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.12.2012 N730/28повт, об отказе во внесении изменений в постановление от 05.09.2012 N1237 и обязании внести соответствующие изменения и предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:624 площадью 5 126 (пять тысяч сто двадцать шесть) квадратных метров, расположенный в Ногинском районе Московской области, городском поселении Старая Купавна, ул. Дорожная, по цене в размере, равном два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заместитель руководителя и Администрация обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованные лица указывают, что документы, подтверждающие обстоятельства отчуждения объекта из государственной или муниципальной собственности, дающие право приобретения земельного участка по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, предоставлены не были. В связи с чем, основания предоставления участка на особых условиях отсутствовали.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заместителя руководителя Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2012 г. общество обратилось к Руководителю Администрации Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:624 площадью 5 126 кв.м., расположенного в Ногинском районе Московской области, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, ул. Дорожная.

Постановлением от 05.09.2012 N 1237 земельный участок, на котором находятся принадлежащие обществу здание цеха N 2 и здание склада цеха N 2, предоставлен в собственность по цене, равной 15 % кадастровой стоимости земельного участка.

Получив Выписку из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012 N 16/059/2012-138 общество обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в постановление от 05.09.2012 N 1237 в части предоставления в собственность земельного участка по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 18.12.2012 N 730/28повт заявителю отказано во внесении изменений, так как им не были представлены документы отчуждения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, и истек срока предоставления в собственность земельных участков по льготной цене.

Не согласившись с данным решением заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:624 площадью 5 126 кв.м. был предоставлен обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок (от 19.03.2012 N 98) предоставлены все необходимые и достаточные документы согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

При предоставлении земельного участка в собственность дополнительные документы у заявителя, в том числе, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности, не истребовались.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ при оформлении прав на земельные участки, занятые недвижимостью ранее отчужденной из государственной или муниципальной собственности, до 01.07.2012 г., действовала льготная цена выкупа, равная 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 указано, что данная норма права распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов на здание цеха N 2 и здание склада цеха N 2, Плана приватизации государственного предприятия завода "Химреактивкомплект" от 18.11.1993 г. (утвержден Комитетом по управлению имуществом Московской области 27.12.1993 г.), а также Выписки из ЕГРП от 23.11.2012 N 16/059/2012-138 следует, что первоначально спорные объекты недвижимого имущества находились в государственной собственности.

В связи с тем, что в постановлении от 05.09.2012 N 1237 выкупная цена земельного участка определена в 15% кадастровой стоимости земельного участка, общество правомерно обратилось к Администрации с заявлением о внесении изменений в части определения стоимости предоставления земельного участка.

Довод органа местного самоуправления о невозможности внесения изменений ввиду обращения уже после окончания срока предоставления земельных участков по льготной цене подлежит отклонению как несоответствующий действительности, так как заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (от 19.03.2012 N 98) было подано обществом до 01.07.2012 г.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление от 05.09.2012 N 1237 в части определения стоимости предоставления земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Администрации данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года по делу N А41-2098/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец