Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-14521/13 по делу N А40-135065/2012

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-135065/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Иванова Т.В., дов. от 27.10.2013, Елистратов А.В., дов. от 27.10.2013

от ответчика - Маслакова О.Ю., дов. от 01.04.2013 N 15-03-25/05-3781, Бекшаев Д.Е. дов. от 01.04.2013 N 15-03-25/05-3784

рассмотрев 19.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

на решение от 14.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 27.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ИНН 3807002509)

к Фонду социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

3-е лицо: Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 N 14-03-11/07-4626 об отказе в выделении структурных подразделений Иркутского авиационного завода-филиала ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих заявленные требования, содержится просьба об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Также податель жалобы указывает на то, что суды обеих инстанций не в полной мере исследовали представленные им в материалы дела документы, подтверждающие ведение структурными подразделениями деятельности, не являющейся основным видом деятельности страхователя, а также ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя, позволяющее обеспечить составление соответствующего раздела расчётной ведомости по средствам Фонда.

Кроме того, общество указывает на необоснованный отказ судами в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также в обоснование своей позиции общество ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17473/12, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Фонд социального страхования РФ в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.06.2011 Фондом социального страхования Российской Федерации принято решение за N 14-03-11/07-4626 об отказе в выделении структурных подразделений Иркутского авиационного завода-филиала ОАО "НПК "Иркут" в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Фонда социального страхования РФ о том, что представленные обществом документы не содержат информацию о ведении бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заявленных подразделений страхователя, позволяющее обеспечить составление соответствующего раздела расчётной ведомости по средствам Фонда, что противоречит требованиям Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 N 55.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "НПК "Иркут" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем при подаче заявления в суд был нарушен процессуальный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, в восстановлении которого обществу было отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Кроме того, суды установили, что заявителем в Фонд социального страхования не был представлен документ, регламентирующий учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя и позволяющий сделать вывод о том, что ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя обеспечивает составление "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, с заявлением в Арбитражный суд города Москвы заявитель обратился 05.10.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что общество ожидало результат рассмотрения кассационной жалобы по делу N А19-17473/11.

По мнению заявителя, именно с момента вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу А19-17473/11 следует считать срок, когда заявителю стало известно о нарушенном праве.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на то, что о нарушении своего права заявитель узнал после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2011 по делу N А19-17473/2011, то есть после принятия постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом 19.03.2012.

Таким образом, срок на обжалование решения Фонда социального страхования Российской Федерации истек в июне 2012 года, а в суд заявитель обратился 05.10.2012 года.

Довод заявителя относительно того, что обжалование в кассационной инстанции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2011 по делу N А19-17473/2011 является уважительной причиной пропуска срока и соответствует принципу процессуальной экономии, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось препятствием для подачи заявления об оспаривании решения Фонда социального страхования Российской Федерации в установленный срок.

Указанное обстоятельство правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование ненормативных актов Фонда социального страхования Российской Федерации в установленный законом срок, обществом приведено не было и из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 71 АПК РФ право оценки обстоятельств дела принадлежит суду, рассматривающему дело. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, суды, установив пропуск процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным решения Фонда социального страхования и признав причины его пропуска неуважительными, правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Относительно отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 N 14-03-11/07-4626 об отказе в выделении структурных подразделений Иркутского авиационного завода-филиала ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов суды установили следующее.

Иркутским авиационным заводом, являющимся филиалом ОАО "НПК "Иркут", в территориальный орган Фонда был предоставлен пакет документов для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений, состоящий из копий положений о подразделениях - 19 шт.; копии приказа от 29.12.2010 N 176 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета ОАО "Корпорация "Иркут" на 2011 год"; копии заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности; копии справки - подтверждения основного вида экономической деятельности; копии заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя; копии уведомления органа статистики и справки сравнительного расчета отчислений страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом копия приказа от 29.12.2010 N 176 представляла собой только сам текст приказа на двух листах об утверждении положений, являющихся приложениями к нему. Данные приложения к приказу об утверждении учётной политики, в том числе положение об учётной политике для целей бухгалтерского учёта в фонд представлены не были

Указанные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что представленный заявителем приказ не подтверждает ведение ОАО "НПК "Иркут" в 2011 году бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя, обеспечивающее составление "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда, что является нарушением пункта 8 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55.

При этом довод заявителя о том, что приказ от 29.12.2010 N 176 не противоречит ни одному из требований, установленных указанным порядком, правомерно отклонен судами, поскольку представленный заявителем приказ не содержит никакой информации о ведении бухгалтерского учёта.

Довод заявителя о том, что им была представлена информация о размерах планируемого фонда оплаты труда на 2011 год по каждому подразделению, не опровергает вышеуказанные выводы суда.

Ссылка общества на представление в Иркутское региональное отделение фонда расчетной ведомости по средствам Фонда за 2010 год, не принимается судом, поскольку данная ведомость подтверждает, что заявитель в 2010 году вел раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности, как самой организации, так и ее подразделений, но не свидетельствует о таком же порядке ведения в 2011 году бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности по самой организации и ее подразделениям.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N 19-17473/2011, имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение, в котором судом сделан вывод о том, что указанные в заявлении общества подразделения являются самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку было установлено их соответствие требованиям, указанным в пункте 7 Порядка, является необоснованной.

Согласно пункту 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55, самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются подразделения страхователя при условии выполнения ими ряда требований, в том числе ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя, позволяющего обеспечить составление "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда, утвержденной Постановлением Фонда от 22.12.2004 N 111 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ)".

В указанном деле, судами установлен факт надлежащего обращения общества с заявлением о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя по установленной форме.

При этом спорным решением арбитражного суда не подтверждено право страхователя на установление с начала 2011 года размеров страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска по каждой самостоятельной единице.

Согласно пункту 9 Порядка фонд в течение 20 рабочих дней с даты поступления документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, рассматривает их на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, и о результатах рассмотрения информирует территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя.

В решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N 19-17473/11 установлен факт того, что подразделения общества являются самостоятельными классификационными единицами. Однако вопрос о соответствии представленных в подтверждении заявленных требований документов судом по указанному делу не разрешался, в связи с чем суды правомерно отклонили довод заявителя о преюдициальном значении указанного решения.

Поскольку представленные обществом в фонд документы не соответствовали требованиям пункта 8 вышеуказанного порядка, отказ Фонда в выделении структурных подразделений Иркутского авиационного завода-филиала ОАО "НПК "Иркут" в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов правомерно признан судами при рассмотрении настоящего дела обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-135065/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

А.В. Жуков О.А. Шишова