Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-13390/13 по делу N А40-3318/2013

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-3318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Чирин С.Ю., лично, предъявлен паспорт, Кокурин В.А., допущен с устного согласия истца;

от ответчика - Серов В.И., доверенность б/номера от 10.09.2013 года,

рассмотрев 13.11-19.11.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Чирина Сергея Юрьевича

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 17 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Чирина С.Ю.

к ООО "Альфа-Сервис" (125284 Беговая, 13/2, ОГРН 1037739805510)

о признании порядка созыва внеочередного общего собрания участников и само проведения собрание незаконными и признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Чирин Сергей Юрьевич обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" о признании порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества ООО "Альфа-Страхование" 21.09.2011 г. и само проведение данного собрания 21.09.201г. незаконными, а также о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью - ООО "Альфа-Сервис" от 21.09.2011 г. N 12 как принятого с нарушением требований закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества и иных правовых актов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (л.д. 82-84, 100-102).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Чирин С.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявитель сослался на то, что он обратился с настоящими требованиями, не как участник общества, а как бывший генеральный директор ответчика. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были приведены утверждения которые являются, фактически идентичными доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Альфа-Сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 08.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739805510. 21.09.2011 года было проведено общее собрание участников ООО "Альфа-Сервис", на котором были приняты решения об освобождении от должности генерального директора общества Чирина С.Ю. с 21.09.2011 года и назначении на должность генерального директора общества Гошина А.В. с 22.09.2011 года. Результаты проведения собрания были оформлены протоколом N 12 от 21.09.2011 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-119099/2011 (87-984) вступившим в законную силу, было установлено, что истец утратил статус участника ООО "Альфа-Сервис" с 04.07.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вышеназванным решением было установлено, что Чирин С.Ю. признал факт подписания и направления им в общество заявления о выходе из состава участников общества, полученного 04.07.2011 года, а также подтверждается, что воля истца была направлена на выход из состава участников общества именно с даты получения обществом заявления - 04.07.2011 года, следовательно, дальнейшие действия истца в качестве участника общества не могут рассматриваться как юридически значимые.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, как правомерно отмечено судом, в обжалуемых актах только участник конкретного общества вправе обжаловать принятое в таком обществе решение, как нарушающие права и законные интересы такого участника в случае его отсутствия при принятии оспариваемого решения, либо голосовании против на собрании, на котором было принято такое решение.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, истец в настоящее время не является участником Общества.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к специальной компетенции арбитражных судов отнесены такие виды корпоративных споров как споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, вопросы, связанные с требованием бывшего руководителя хозяйственного общества об оспаривании решения о прекращении его полномочий руководителя юридического лица, поименованного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, по сути, спором о восстановлении его статуса единоличного исполнительного органа общества, в силу специального указания законодателя отнесенного к компетенции арбитражного суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис" от 21.09.2011 N 12, участие в собрании приняли: Карасева Н.В., владеющая долей в размере 34% в уставном капитале общества, и Комаров Р.А., владеющий долей в размере 33% в уставном капитале общества. При этом решение об освобождении от должности генерального директора общества Чирина С.Ю. и назначении на должность генерального директора Гошина А.В. было принято участниками общества единогласно. Таким образом, на оспариваемом собрании присутствовали все участники ООО "Альфа-Сервис", оставшиеся после выхода Чирина С.Ю. из состава участников, принятые на данном собрании решения являются правомочными.

В подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение о досрочном прекращении полномочий директора общества и назначении директора общества должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Из Устава ООО "Альфа-Сервис", утвержденного общим собранием учредителей от 05.09.2008 (пункт 4.3 статьи 4) также усматривается, что образование исполнительного органа общества - генерального директора, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества и принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников, принимающих участие в общем собрании, то есть в данном случае при проведении собрания эти требования закона были соблюдены.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается и с выводом суда о пропуске истцом о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как установлено судом, оспариваемое собрание состоялось 21.09.2011 года, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Альфа-Сервис" зарегистрированы 17.10.2011 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-119099/2011-87-984, в котором Чирину С.Ю. было отказано в оспаривании решений внеочередного общего собрания участников общества от 21.09.2011 года, оформленных протоколом N 12, вступило в законную силу 24.07.2012 года, а учитывая, что истец обратился с настоящим иском только 17.01.2013, то является правомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом установленного факта пропуска срока исковой давности, утраты Чириным С.Ю. статуса участника общества 04.07.2011 года, а также того, что прекращение полномочий истца в качестве генерального директора общества и избрание генеральным директором общества Гошина А.В. было принято уполномоченным органом общества и при наличии кворума, то суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод в решении и постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, практически такие же доводы жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2013 года и постановление от 17 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3318/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чирина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова