Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14679/13 по делу N А40-161020/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-161020/12-82-1502

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлова А.В. доверенность от 16.04.2013 N 33-Д-65/13;

от ответчика - Райдель А.В. доверенность от 19.11.2013,

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АНО "Центр развития дзюдо "БГ КОДОКАН" (ИНН 7701359866, ОГРН 1077799021530)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к АНО "Центр развития дзюдо "БГ КОДОКАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору от 20.06.2008 г., о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 80,1 кв. м, по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 14, стр. 1 и обязании передать это помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года решение суда от 06 мая 2013 года оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют материалам дела, а также судами неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.06.2008 г. N 01-00999/08 нежилого помещения, площадью 80,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 14, стр. 1.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отменяя судебные акты суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ за пользование имуществом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, сроки внесения которой установлены договором.

Согласно п.п. 5.4., п. 6 договора аренды арендатор обязан пользоваться имуществом и вносить арендную плату за нежилое помещение.

В соответствии с п. 7 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленный срок начисляются пени.

В силу ст. 622 ГК РФ и п.3.3 договора при прекращении договора аренды, арендатор обязан освободить арендуемое помещение.

Как указывал истец, в связи с неисполнением арендатором в период действия указанного договора обязанностей по оплате арендной платы, за ним образовалась задолженность.

Как пояснил истец, использование спорного помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 18.03.2013 года.

Согласно пояснениям истца, передача помещения ответчику подтверждается материалами дела: актом приема-передачи, письмом ответчика от 14.01.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем решение от 06 мая 2013 года и постановление от 21 августа 2013 года подлежат отмене в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года по делу N А40-161020/12-82-1502 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова