Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-13950/13 по делу N А40-144052/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-144052/12-35-1384

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Трухний Ю.А., доверенность от 05.03.2012 N 7

от ответчика: Карнаух О.Т., доверенность от 21.06.2013 N 4-47-286/3-1

от третьего лица: Карнаух О.Т., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-123/13

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства города Москвы, Департамента имущества города Москвы

на решение от 02 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 16 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

по иску ОАО "Экспоком" (ОГРН 1107746698784)

к Правительству города Москвы (ОГРН 10277398135070), ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоком" (далее - ООО "Экспоком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы за счет средств казны города Москвы 460 874 руб. 10 коп. неосновательного сбережения и взыскании с ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - Дирекция) 234 315 руб. 51 коп. неосновательного сбережения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Правительства города Москвы и Департамента имущества города Москвы. Заявители просят отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ООО "Экспоком" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считает решение и постановление суда законными, по доводам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что с 27 сентября 2010 года ООО "Экспоком" осуществляет управление нежилыми помещениями в здании гаража-стоянки по адресу: город Москва, Жуков пр-д, 19, общей площадью 12237 кв.м. на основании протокола от 27.09.2010.

В соответствии с Актом реализации, подписанным сторонами на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-69216/08-53-571, площади в указанном объекте после окончания строительства были распределены между участниками инвестиционного проекта: ООО "Оргстрой-Вектор" и Правительством города Москвы. ООО "Экспоком" как управляющая (эксплуатирующая) организация оплачивает коммунальные платежи по объекту с сентября 2010 года.

Уклонение собственника недвижимого имущества от компенсации затрат управляющей организации явилось основанием обращения ООО "Экспоком" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Собственником имущества является субъект Российской Федерации - публично-правовое образование город Москва. Размер площадей офисного назначения, принадлежащих городу Москве, 55,74% (1075.69 кв.м.) площадей офисного назначения, а также 24,84% (3040.53 кв.м.) площадей офисных, гаражных, сервисных.

Как следует из материалов дела, все полезные площади гаражного назначения 12.09.2011 переданы по акту приема - передачи в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", право хозяйственного ведения зарегистрировано 17.12.2011.

Таким образом, как правильно указал суд, бремя содержания как полезной, так и вспомогательной площади гаражной части объекта с 12.09.2011 обязана нести Дирекция на основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. Остальные расходы должен нести собственник имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как установил суд, истец несет расходы по содержанию всего объекта без последующей компенсации владельцами и пользователями помещений. Размер расходов за период с октября 2011 по май 2012 года в сумме 1 760 208 руб. 38 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Уклонение обязанного лица от содержания принадлежащего ему имущества приводит к возникновению в его имущественной сфере неосновательного сбережения.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно того, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, был исследован судом. Согласно Свидетельствам о праве собственности собственником недвижимого имущества в объекте по адресу: г. Москва, Жуков пр-д, 19 является город Москва.

Собственность города Москвы на указанное недвижимое имущество возникла на основании Инвестиционного контракта от 27.02.2002 и Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 25.06.2010, который был подписан именно Правительством Москвы, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Таким образом, как указал суд, Правительство Москвы является органом, уполномоченным выступать от имени субъекта Российской Федерации - города Москвы - в судах.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену департамента имущества города Москвы на Департамент государственного имущества города Москвы.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить Департамент имущества города Москвы на Департамент государственного имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по делу N А40-144052/12-35-1384 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева