Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-77625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н.-доверенность от 22.07.2013

от Асиряна В.А. - Липей К.О. - доверенность от 20.04.2013

рассмотрев 20.11.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 05.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 04.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Лялиной Т.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Асиряну В.А.

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 и N ОД-354 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее по тексту - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), должник), назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) банковских операций по списанию с расчетного счета Асиряна Вила Артемовича (далее по тексту - Асирян В.А.), открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), денежных средств в общей сумме 49 512 299 руб. 75 коп., как повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, и применении последствий их недействительности.

Определением от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и Асиряном В.А. был заключен договор банковского счета, на основании которого Асиряну В.А. был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40817810500000501231.

Судами установлено, что платежи по спорным операциям совершались через корреспондентский счет КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), на момент перевода денежных средств со счета Асиряна В.А. очередность платежей при совершении операций не нарушалась, у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отсутствовали признаки неплатежеспособности, ограничения по совершению операций (как мера воздействия) не применялись, корреспондентский счет не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались, в связи с чем суды пришли к выводу о достаточности на корреспондентском счете КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) денежных средств в день проведения операции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в материалах дела отсутствуют доказательства превышения размера платежей одного процента стоимости активов должника, а также доказательств недобросовестности действий Асиряна В.А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что выводы судов об отсутствии наличия требований иных кредиторов па дату совершения спорных банковских операций, о стабильном финансовом положении КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), а также об отсутствии доказательств, подтверждающих однородность и взаимосвязанность спорных платежей, не обоснованы и не подтверждены или опровергаются материалами дела.

Конкурсный управляющий должника полагает, что поскольку оспариваемые банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации, довод Асиряна В.А. об отсутствии у него информации о наличии признаков неплатежеспособности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не имеет правового значения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N63).

По мнению конкурсного управляющего должника при осуществлении спорных банковских операций, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не мог осуществлять обычную хозяйственную деятельность, поскольку действовал в нарушение пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника полагает, что представленный им бухгалтерский баланс по состоянию на 16.05.2012 является бухгалтерской отчетностью КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) за последний отчетный период перед отзывом лицензии, при этом все иные данные о стоимости активов не могут быть допустимыми доказательствами по той причине, что факт недостоверности отчетности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) установлен Приказом Банка России N ОД-352 от 16.05.2012.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Асиряна В.А., в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и Асиряна В.А. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда разъяснил, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12).

Кроме того, по смыслу пунктов 35.2, 35.3 Постановления N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организации со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) имеет значение недобросовестность клиента (его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации - должника). Такая сделка в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, и в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при ее оспаривании на основании статьи 61.3 этого Закона конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что она выходит за пределы такой деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность наличия признаков недобросовестности в действиях Асиряна В.А., а также того, что оспариваемые сделки выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными сделками.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, основанные на недостоверности бухгалтерской отчетности должника, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку с учетом распределения бремени доказывания именно на конкурсном управляющем лежит обязанность доказывания стоимости активов, имевшихся у должника по состоянию на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, а не после нее, а таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-77625/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко И.Ю.Григорьева