Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14369/13 по делу N А40-8316/2013

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-8316/13-140-26

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Жигульский Д.Г. - дов. N 03-12/004671 от 19.02.2013;

рассмотрев 18.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве,

на решение от 22.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Солнечная энергия"

о признании недействительными требования, решения

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнечная энергия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 1672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2012 об уплате налога на сумму 335 673 рублей 45 копеек и пени на сумму 171 260 рублей; решения инспекции от 23.07.2012 N 7932 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, а также об обязании инспекции возвратить заявителю незаконно списанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 312 739 рублей, пени в размере 171 260 рублей, начислить и уплатить проценты в сумме 25 692 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества решения инспекции от 20.03.2012 N 950 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", инспекцией выставлено требование N 1672 по состоянию на 15.06.2012 об уплате налога на сумму 335 673 рублей 45 копеек и пени на сумму 171 260 рублей, начисленных на основании указанного решения и вынесено решение от 23.07.2012 N 7932 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Посчитав требование и решение инспекции незаконными, вынесенными на основании признанного судом незаконным решения инспекции от 20.03.2012 N 950, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды, исходили из того, что поскольку решение налогового органа от 20.03.2012 N 950 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого производилось списание спорной суммы налога и пеней с расчетных счетов заявителя, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-78566/12, имеющим преюдициальное значение, все последующие действия налогового органа, в том числе выставление требования и вынесения решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, также не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку факт излишнего взыскания налога и пеней установлен в судебном порядке, суды, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества и в части обязания налогового органа возвратить заявителю незаконно списанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 312 739 рублей и пени в размере 171 260 рублей, и в части возврата ему процентов в сумме 25 692 рублей, начисленных на излишне взысканную сумму налога.

Доводы о том, что поскольку решением суда признано незаконным решение инспекции от 20.03.2012 N 950 в части доначисления недоимки по НДФЛ возникшей до 01.01.2008 и пени по ней, т.е. подлежит возврату переплата по налогу в размере 335 678, рублей 45 копеек и начисленная пени в размере 164 279 рублей 65 копеек, а не вся сумма пени, подлежащая взысканию по решению от 23.07.2012 N 7932, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка как документально неподтвержденным.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова