Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-7376/14 по делу N А40-94473/2013

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-94473/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Мосводоканал" Чубарова К.В. по доверенности от 19 сентября 2014 года N (30)024-688/14, Яшиной-Науменко О.С. по доверенности от 19 сентября 2014 года N (30)024-689/14, Диордиенко А.О. по доверенности от 19 сентября 2014 года N (30)024-644/14

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Читанава И.О. по доверенности от 27 июня 2014 года N 222

от лиц не привлеченных к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "МЕОН" Прянишникова А.М. по доверенности N 14 от 01 сентября 2014 года; Открытого акционерного общества "Управление механизации N 4" Зурабяна А.А. и Довгоноженко Е.В. по доверенности N 33 от 28 августа 2014 года

рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Открытого акционерного общества "Мосводоканал" и лиц, не привлеченных к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "МЕОН" и Открытого акционерного общества "Управление механизации N 4" (ОГРН 1027700400331)

на решение от 12 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 15 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-94473/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОАО "Мосводоканал", ОГРН 1127747298250)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, ОГРН 1057748853690)

о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным уведомления от 21 марта 2013 года N 16-40/4226 и об обязании выдать документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 26 февраля 2013 года N 01-31-21/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мосводоканал" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты о права и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В свою очередь в своих кассационных жалобах, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "МЕОН" (далее - ООО "МЕОН) и Открытое акционерное общество "Управление механизации N 4" (далее - ОАО "Управление механизации N 4") также просят отменить решение и постановление в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку они приняты об их правах и обязанностях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосводоканал" Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Мосводоканал", ООО "МЕОН, ОАО "Управление механизации N 4" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против их удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалобы и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, не участвующие в деле вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "МЕОН" указано, что ОАО "Управление механизации N 4" по договору от 28 декабря 2012 года N 14-28/12, на который сослались суды, передает ООО "МЕОН" иловые осадки ОАО "Мосводоканал" для использования при рекультивации земель (карьера).

Таким образом, придя к выводу о том, что деятельность ООО "МЕОН" по рекультивации несанкционированного полигона ТБО является размещением отходов, суды приняли судебные акты о правах и обязанностях ООО "МЕОН", не привлеченного к участию в деле.

В свою очередь, ОАО "Управление механизации N 4" в своей кассационной жалобе указало, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку суды пришли к выводу о том, что иловый осадок передавался ОАО "Управление механизации N 4" для целей сбора и размещения, а ОАО "Управление механизации N 4" не вправе было осуществлять деятельность по размещению отходов, поскольку не обладало специальной лицензией на такой вид деятельности, следовательно действовало неправомерно.

С учетом обстоятельств дела, доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемых судебных актах содержатся выводы судов, касающиеся непосредственно прав и обязанностей ООО "МЕОН" и ОАО "Управление механизации N 4", не привлеченных к участию в деле, а также создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - ОАО "Мосводоканал".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, данное нарушение, допущенное судами, является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с этим не могут быть предметом рассмотрения и оценки иные доводы кассационной жалобы ОАО "Мосводоканал".

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о привлечении ООО "МЕОН и ОАО "Управление механизации N 4" к участию в деле, всесторонне, полно и объективно, исследовав все представленные суду доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "МЕОН и ОАО "Управление механизации N 4", разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А40-94473/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева