Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-12816/13 по делу N А40-8421/2013

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-8421/13-172-35

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гончаров А.Ю. - Гауф Г.Р. - дов. от 09.01.2013 р-III/24/2013 с апостилем и переводом, Гончаров М.Ю. - Коршиков П.С. - дов. от 24.01.2013 на 1 г. РN 1-4197 N бланка 36АВ0844992, Кузнецов Н.В. - Коршиков П.С. - дов. от 24.01.2013 рN1-496 N бланка 36АВ0844991; Гочарова О.Г. - Коршиков П.С. - дов. От 14.02.2013 рNIII/86/2013 с апостилем;

от ответчика ООО "Александер электрик источники электропитания" - Дериглазов В.В. - дов. от 25.02.13 на 3 года; Вербицкая Л.В. - дов. от 26.01.2012 на 3г.;

от третьего лица Плоткин И.Р. - Вербицкая Л.В. - дов. от 18.03.2013 N бланка 77АА8973668 дов. N 1Д-398; Филатьев А.Ю. - Вербицкая Л.В. - дов. от 18.03.2013 N бланка 77АА8973660 р1-681,

рассмотрев 21.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Александер электрик Дон", Гончарова Александра Юрьевича, Гончарова Михаила Юрьевича, Гончаровой Ольги Геннадьевны, Кузнецова Николая Васильевича

на решение от 07.06.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

и на постановление от 23.08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску Гончарова А.Ю., Гончарова М.Ю., Кузнецова Н.В., Гончаровой О.Г.

о признании решения недействительным.

к ООО "Александер электрик источники электропитания"

третьи лица: Плоткин И.Р., Трошин С.А., Филатьев А.И., ООО "Александер электрик Дон"

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Александр Юрьевич, Гончаров Михаил Юрьевич, Кузнецов Николай Васильевич, Гончарова Ольга Геннадьевна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Александер электрик источники электропитания" о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.06.2004 и протокола N 11/28/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Плоткин Илья Романович, Трошин Сергей Анатольевич, Филатьев Алексей Игоревич, ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Александер электрик Дон", Гончаров Александр Юрьевич, Гончаров Михаил Юрьевич, Гончарова Ольга Геннадьевна, Кузнецов Николай Васильевич обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме и изменил просительную часть кассационной жалобы и просил изменить мотивировочную часть решения и постановления, исключив из них выводы о факте проведения спорного собрания и о принятых на нем решениях.

Представители ООО "Александер электрик источники электропитания", Плоткина И.Р., Трошина С.А., Филатьева А.И. против доводов кассационной жалобы возражали.

ООО "Александер электрик Дон", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Как установлено судами, истцами по настоящему делу заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.06.2004, оформленного протоколом N 11/28/04, с повесткой дня: "Об утверждении модифицированного логотипа фирмы ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК источники электропитания" и порядке его использования".

Из содержания данного протокола следует, что на указанном общем собрании было принято решение об утверждении в качестве альтернативного логотипа общества модифицированные знаки общества в русском и латинском написании, о разработке порядка использования продукции и документации первоначальных и модифицированных логотипов общества.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая обжалуемые акты, суды установили, что настоящий иск предъявлен истцами, которые не являются участниками ответчика, что свидетельствует об отсутствии соответствующего материального права на предъявление указанного требования, поскольку в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на участие в управлении общество и на обжалование принятых органами управлений обществом решений, обладают лишь участники общества.

Кроме того, следует отметить отсутствие доказательств нарушения спорным решением собрания участников общества каких-либо прав или законных интересов истцов, поскольку настоящий иск мотивирован наличием между конкурентами на рынке определенных электротоваров ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" и ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК источники электропитания" спора по регистрации товарного знака. При этом, ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" самостоятельный иск о защите своего нарушенного права не предъявлен.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводами судом о том, что ссылки на отсутствие у спорного собрания участников какой-либо юридической силы могут быть заявлены ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" в рамках соответствующего спора о правах на указанный товарный знак и правомерности его регистрации с ответчиком по настоящему делу или Роспатентом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.13 по делу N А40-8421/13-172-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Александер электрик Дон", Гончарова А.Ю., Гончаровой О.Г., Гончарова М.Ю., Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Ананьина