Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-79131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от Чуркиной Лидии Степановны не явился, извещен

от ПО "Гарант кредит" - не явился, извещен

рассмотрев 25.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Чуркиной Лидии Степановны

на определение от 25.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 09.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

об оставлении требований Чуркиной Л.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант кредит" задолженности в размере 310 000 руб. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Потребительского общества "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 199 от 22.10.2011.

22.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Чуркиной Лидии Степановны о включении задолженности в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, требование Чуркиной Лидии Степановны оставлено без рассмотрения.

Суды исходили из того, что требование подписано представителем, действовавшим от имени заявителя по доверенности, в которой отсутствовали специальные полномочия на представление интересов заявителя в деле о банкротстве Потребительского общества "Гарант Кредит", в том числе, право подписания заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чуркина Лидия Степановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы сослалась на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть специально оговорены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Доверенность должна содержать конкретное указание на возможность ведения дела о банкротстве, а также право поверенного на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Поскольку требование Чуркиной Лидии Степановны подписано Волковой Надеждой Андреевной, действовавшей от имени заявителя по доверенности от 12.05.2011, в доверенности которой отсутствуют специальные полномочия на представление интересов заявителя в деле о банкротстве Потребительского общества "Гарант Кредит", в том числе, право подписания заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Чуркиной Лидии Степановны без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А40-79131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Чуркиной Лидии Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова