Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-13583/13 по делу N А40-9081/2013

город Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-9081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шанаева Ф.Б., дов. от 16.01.2012 г. N 1-75

от ответчика - Терновой О.О., дов. от 30.12.2012 г. б/н

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Ладогиной Марины Владимировны (истца)

на решение от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

и постановление от 30 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.

по иску Ладогиной Марины Владимировны

к ООО "Вент Групп"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников

УСТАНОВИЛ: Ладогина Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вент Групп" (далее - ООО "Вент Групп") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Вент Групп" от 03.12.2012 г. по пункту первому повестки дня об одобрении совершения обществом сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в счет погашения договора займа от 25.10.2012 г. N 3-2510 с ООО "Неотон-Трейд" по стоимости, не превышающей крупную сделку, ссылаясь на свой статус участника ООО "Вент Групп" и на принятие оспариваемого решения 75% голосов при установленном пунктом 9.7 устава общества кворуме для принятия такого решения в размере 100% голосов (единогласно), поскольку сделка по отчуждению принадлежащего ООО "Вент Групп" недвижимого имущества являлась для него крупной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о том, что решение об одобрении сделки по продаже принадлежащего ООО "Вент Групп" недвижимого имущества могло быть принято только единогласно всеми участниками общества, поскольку сумма займа по договору от 25.10.2012 г. N 3-2510 с ООО "Неотон-Трейд" составила менее 25% балансовой стоимости активов общества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Ладогина М.В. настаивает на своих доводах о том, что в соответствии с пунктом 9.7 устава ООО "Вент Групп" решение об одобрении сделки по продаже принадлежащего обществу недвижимого имущества могло быть принято только единогласно всеми участниками общества, указывает на то, что целью и единственным видом деятельности ООО "Вент Групп" является сдача в аренду принадлежащего ему комплекса недвижимости, а также ссылается на уклонение судов от установления балансовой стоимости принадлежащего ООО "Вент Групп" недвижимого имущества, в отношении которого было принято оспариваемое решение, в связи с чем просит решение от 30 апреля 2013 г. и постановление от 30 июля 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - ООО "Вент Групп" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ладогина М.В. является одним из четырех участников ООО "Вент Групп", которому принадлежит доля в размере 25% в его уставном капитале.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Вент Групп", проведенном 03.12.2012 г., тремя четвертями голосов было принято оспариваемое Ладогиной М.В. решение об одобрении совершения обществом сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в счет погашения договора займа от 25.10.2012 г. N 3-2510 с ООО "Неотон-Трейд" по стоимости, не превышающей крупную сделку.

Ладогина М.В. голосовала против принятия этого решения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей названной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Согласно подпункту "о" пункт 9.4 устава ООО "Вент Групп" принятие решений о совершении сделок, предусмотренных статьей 45 и статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 9.7 устава ООО "Вент Групп" решение по вопросам, указанным в подпункте "о" пункт 9.4 устава, считается принятым, если за него проголосовало сто процентов от общего числа голосов участников общества.

Балансовая стоимость недвижимого имущества, по поводу отчуждения которого общим собранием участников ООО "Вент Групп" было принято оспариваемое истцом решение, судами первой и апелляционной инстанций установлена не была, без чего не может быть разрешен как вопрос о размере этой сделки, так и вопрос о кворуме, необходимом для принятия решения о ее одобрении.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку доводам истца о том, что целью и единственным видом деятельности ООО "Вент Групп" является сдача в аренду принадлежащего ему комплекса недвижимости, в связи с чем отчуждение этого имущества приводит к прекращению деятельности общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30 июля 2013 года по делу N А40-9081/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский