Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-27589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Гаврик Т.А.-доверенность от 11.01.2013

от Паскарь Ксении Яковлевны - лично, паспорт

рассмотрев 25.11.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М"

на определение от 28.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Паскарь Ксении Яковлевны о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (далее по тексту - ЗАО "Энергостройкомплект-М", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

25.11.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Паскарь Ксения Яковлевна (далее по тексту - Паскарь К.Я.) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 14, квартиры N N 152, 153 площадью 54,85 кв.м. и 40,05 кв.м. соответственно, общей стоимостью 5 788 900 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда заявление Паскарь К.Я. удовлетворено, заявленное требование включено в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что 08.09.2009 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО 1015 УСМР (соинвестор) был заключен договор N ИД 0809/1 (Южное Тушино), предметом которого явилось привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, корп. 3 (Северо-Западный административный округ), с правом получения по окончанию строительства жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки.

Судами установлено, что обязательства соинвестором были исполнены в полном объеме в соответствии с соглашением N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, подписанным ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании недействительным соглашения N 4 было отказано.

Судами также установлено, что 17.02.2010 между ОАО 1015 УСМР и Паскарь К.Я. был заключен договор уступки прав N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино), во исполнение которого ОАО 1015 УСМР уступило свои права требования по договору N ИД 0809/1 Паскарь К.Я., а Паскарь К.Я. перечислила на расчетный счет ОАО 1015 УСМР денежные средства в размере 5 788 900 руб. 00 коп., в связи с чем суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Паскарь К.Я. приобрела право требования на квартиры по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 14, квартиры NN152 и 153, вследствие частичного перехода к ней прав и обязанностей по договору NИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009.

Удовлетворяя предъявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у должника имеется неисполненное обязательство по передаче Паскарь К.Я. жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит и постановление отменить, определение изменить, указав размер неисполненного Паскарь К.Я. обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения - квартиры N 152, расположенной по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 14, - 39 650 руб. 00 коп., и квартиры N153 по тому же адресу - 3 050 руб. 00 коп.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Конкурсный управляющий должника заявляет о том, что суд не применил норму, подлежащую применению - статью 201.7 Закона о банкротстве, а также нарушил нормы процессуального права - статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что суд первой инстанции не отразил в судебном акте размер неисполненного участником строительства обязательства по оплате жилого помещения с учетом изменившейся фактической площади жилого помещения, а суд апелляционной инстанции не дал оценку данному доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, не указал мотивы, по которым отклонил доводы конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего должника и Паскарь К.Я., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что просит суд направить дело на новое рассмотрение.

Паскарь К.Я. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 206 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения :

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для рассмотрения обоснованности требования Паскарь К.Я. обстоятельства и пришли к правильному выводу о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений на условиях заключенного договора.

Доводы конкурсного управляющего, основанные на утверждении об изменении стоимости квартиры ввиду увеличения ее площади, не могут рассматриваться арбитражным судом при установлении обоснованности требования, поскольку в установленном порядке в договор должника с участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, такие изменения не вносились.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-27589/2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова Л.В.Власенко