Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-14297/13 по делу N А40-4091/2013

г. Москва

2 декабря 2013 г.

Дело N А40-4091/13-152-41

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Почта России"- О.В. доверенность от 24 октября 2013 года N 515/ЮД,

от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. доверенность от 22 февраля 2013 года N 3-14,

от третьих лиц: ООО "АВК-М"- извещено, представитель не явился,

ООО "СЭТОНЛАЙН"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2013 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ФГУП "Почта России"

о признании незаконным решения и предписания Управления ФАС России по г. Москве от 11 декабря 2012 года,

третьи лица: ООО "АВК-М", ООО "СЭТОНЛАЙН",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Почта России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11 декабря 2012 года по делу N 1-00-1010/77-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Почта России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование указывает на то, ей не было допущено ограничение доступа к участию в закупках или ограничение конкуренции между участниками торгов, а также не было допущено иных нарушений действующего антимонопольного законодательства. Вынесенное антимонопольным органом решение и предписание нарушают её права и законные интересы, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку содержат неправомерные требования и налагают незаконные обязанности.

В судебном заседании представитель Почта России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель УФАС России по г. Москве в судебном заседании и представленном отзыве возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 17 октября 2013 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "АВК-М" УФАС России по г. Москве принято решение от 11 декабря 2012 года о нарушении ФГУП "Почта России" при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке административных производственных помещений УФПС Псковской области части 4 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Нарушение выразилось в установлении требований о предоставлении документов на бумажном носителе, в то время как закупка должна проводиться в электронной форме в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21 июня 2012 года N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме".

Выдано предписание от 11 декабря 2012 года об устранении нарушений при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг, отменить протоколы, составленные при проведении закупки, разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках, а также на сайте электронной торговой площадки в сети интернет информацию об отмене указанных протоколов, уведомить участников закупки об отмене протоколов. Привести документацию о закупке в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и продлить срок подачи заявок на участие в закупках.

Полагая, что указанное решение и предписание нарушают её права и законные интересы, ФГУП "Почта России" обратилась с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", постановления Правительства РФ от 21 июня 2012 года N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме", пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство РФ вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках Постановлением Правительства от 21 июня 2012 года N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" утвержден перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

В соответствии с положениями названного постановления Правительства Российской Федерации закупка, предметом которой выступает уборка зданий (код по ОКДП 7493000), проводится в электронной форме.

Вместе с тем, указанная в Законе о закупках и Постановлении Правительства РФ от 21 июня 2012 года N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе заказчика всех действий при помощи электронных средств и таким образом исключает возможность использования бумажного документооборота.

Регламент пользования системой электронных торгов SETonline в сети "Интернет" от 22 октября 2012 года (далее- регламент), являющийся для заявителя публичным договором присоединения (пункт 2.4), устанавливает электронный документооборот между участником закупки, заказчиком (организатором торгов) и электронной площадкой (раздел 3).

Требования к закупке в электронной форме установлены разделом 5.2 регламента, из системного толкования которого можно сделать вывод о подаче участником заявки в электронном виде посредством программно-технических средств электронной торговой площадки (пункты 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7).

Как установлено судами, ФГУП "Почта России" в документации о закупке установила требования о предоставлении документов непосредственно заказчику на бумажном носителе в указанные сроки и по указанному адресу согласно перечню таких документов (пункт 26, 27 документации о закупке), тем самым нарушив часть 4 статьи 3 Закона о закупках, так как проведение закупки в электронной форме исключает возможность установления о предоставлении документов в бумажной форме, а проведение закупки происходит при помощи электронных средств, применении электронного документооборота.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий заявителя при проведении закупки в электронной форме, предметом которой выступает уборка зданий. Поскольку требование о представлении документов в бумажной форме, при проведении закупки при помощи электронных средств не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и создает препятствия лицам, находящимся в отдаленности от заказчика.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания УФАС России по г. Москве, в связи с соответствием оспариваемых ненормативных актов требованиям вышеуказанных норм права. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А40-4091/13-152-41 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева