Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-15685/12 по делу N А40-55811/2012

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-55811/12-1-214

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-136/13

рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 07 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 05 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-55811/12-1-214

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лираль-Ложистик" (ЗАО "Лираль-Ложистик", ОГРН 1027700153161)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лираль-Ложистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23 марта 2012 года N 33-5-1721/12-(0)-1 в предоставлении в собственность ЗАО "Лираль-Ложистик" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 рублей, площадью 519,28 кв.м для эксплуатации производственно-складской деятельности, на котором расположено находящееся в собственности ЗАО "Лираль-Ложистик" здание - строение 27, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 рублей, площадью 519 кв.м за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, для эксплуатации производственно-складской деятельности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ЗАО "Лираль-Ложистик" в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не указаны мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика о том, что предельные размеры части земельного участка, занятого строением, сооружением и необходимого для его использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, а переход права аренды от ОАО "Реалбаза N 1" без изменении целевого назначения запрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, без определения площади земли, необходимой для эксплуатации здания исходя из его функционального назначения, не может являться основанием для предоставления земельного участка общей площадью 519,28 кв.м в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы просил произвести замену ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49 "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы", считает возможным заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Лираль-Ложистик", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "Лираль-Ложистик" является собственником здания площадью 103,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 27.

Земельный участок используется ЗАО "Лираль-Ложистик" на основании договора аренды N М-09-018483 от 31 мая 2001 года, заключенного сроком на 25 лет.

20 февраля 2012 года ЗАО "Лираль-Ложистик" обратилось в Управление земельных ресурсов Северного административного округа города Москвы с заявлением на оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул. Адмирала Макарова, д. 2, с кадастровый номером 77:09:01023:41, кадастровой стоимости 5017672,82 рублей для эксплуатации производственно-складской деятельности, на котором расположено находящееся в собственности ЗАО "Лираль-Ложистик" здание.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 23 марта 2012 года N 33-5-1721/12-(0)-1 в выкупе казанного земельного участка отказал, ссылаясь на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:41 составляет 519 кв.м, площадь строения, расположенного на данном земельном участке - 103,5 кв.м. Площадь рассматриваемого земельного участка превышает площадь строения, расположенного на нем в пять раз и, учитывая изложенное, требуется переоформление границ земельного участка с образованием двух земельных участков. Также ответчик сослался на несоответствие разрешенного использования земельного участка - производственно - складская деятельность и строения - административное по данным ИС РЕОН, в связи с чем требуется приведение в соответствие разрешенного использования и адреса земельного участка; на здание, расположенное на земельном участке, наложен арест, в связи с чем, оформление земельно-правовых отношений возможно после снятия ареста.

Удовлетворяя заявление, суды, сославшись положения пункта 4 статьи 28, пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", пункта 21 Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, указали, что из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что он изъят из оборота, на него установлен запрет на приватизацию, что он зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Наложение ареста на здание не является основанием для ограничения каких-либо прав на земельный участок, расположенный под арестованным зданием.

При этом, суды, опровергая утверждение ответчика о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади земельного участка занятого административным зданием, руководствуясь пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ, частью 5 статьи 200 АПК РФ, пришли к выводу о том, что ответчик не указать, на основании каких нормативов должно производиться определение размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, и подлежащего передаче в собственность. Отказ в выкупе земельного участка не содержит ссылок на земельные и градостроительные нормы права, обосновывающие выводы о несоразмерности площади испрашиваемого участка.

Суды также, вопреки утверждениям ответчика, посчитали, что наличие на земельном участке с видом разрешенного использования "для производственно-складской деятельности" административного здания не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 7 статьи 35 ГрК РФ.

Таким образом, для целей выкупа земельного участка не требуется проведения предварительной процедуры по изменению или уточнению вида его разрешенного использования, который должен быть приведен ответчиком в соответствие с действующим законодательством при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Довод ответчика о наличии на земельном участке двух зданий, несостоятелен и опровергается заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06 июня 2013 года N ТЗ-11036, согласно которого на земельном участке расположено одно здание, принадлежащее заявителю. Объект "платформа" не является объектом капитального строительства и техническому учету не подлежит.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А40-55811/12-1-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец