Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-14485/13 по делу N А40-151181/2012

Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-151181/12-29-1523

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Васильевой М.В., дов. от 02.04.2013

от ответчика - Сардаряна А.Г., дов. от 29.11.2013

от третьего лица - Кузьминой Е.Б., дов. от 15.07.2013, Суровой С.В., дов. от 29.07.2013

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Еврострой"

на решение от 02 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 11 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А, Яремчук Л.А.

по иску ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "Еврострой",

третье лицо: Главное контрольное управление г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным казенным учрежденирем города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ООО "Еврострой") о взыскании 4731375 руб.29 коп неосновательного обогащения (т.1, л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль) - т.2, л.д.50.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.35-37,38).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2013 года по делу N А40-151181/12 оставлено без изменения (т.3, л.д.63-65).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 года поданная в электронном виде кассационная жалоба ООО "Еврострой" принята к производству суда. При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, приложенные к кассационной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Из истребованных судом документов ответчик в судебное заседание кассационной инстанции представил только подлинную кассационную жалобу, подписанную представителем ответчика Туфар И.Р. по доверенности, однако подлинники других истребованных судом документов, в том числе доверенность Туфар И.Р., подписавшей кассационную жалобу, не представлены.

Представленная ответчиком в электронном виде доверенность Туфар И.Р. не позволяет установить факт подписания кассационной жалобы подавшим ее лицом.

В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Еврострой" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Еврострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А40-151181/12-29-1523 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев