Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2012 г. N Ф05-6798/12 по делу N А40-122365/2011

Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-122365/11-20-497

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шапшина О.В. дов. от 08.11.2011 N 1476-11-06,

от ответчика (заинтересованного лица) Винокурова Е.А. - дов. от 23.03.2011

рассмотрев 10 июля 2012 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России N 45 по Москве

на решение от 23 января 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 26 марта 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "ОРИОН-СТРОЙ"

о признании недействительными решения в части

к МИ ФНС России N 45 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СТРОЙ" (ОГРН 103786102275). Признано недействительным решение МИ ФНС России N 45 по Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.07.2011 N 21-19/35.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что требование о представлении документов содержало сведения, позволяющие идентифицировать истребованные документы, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации произведено в связи с неисполнением общества указанного требования, а отсутствие прямого отказа заявителя от представления документов не свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в адрес заявителя из инспекции поступило требование N 21-17/1165 от 03.06.2011 о представлении документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ, выставленное на основании поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 5926 от 01.06.2011 в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ОАО "Арктикнефтегазстрой".

14.06.2011 заявителем были представлены в налоговый орган копии всех истребуемых документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО ОРИОН-СТРОЙ" и ОАО "Арктикнефтегазстрой" в рамках договора N 27-ОС-08 от 29.02.2008, в общем количестве 419 документов на 765 листах: договор N 27-ОС-08 от 29.02.2008 с приложениями и дополнениями; счета-фактуры; выписки по контрагенту ОАО "Арктикнефтегазстрой" из книги покупок, книги продаж; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах; карточки бухгалтерских счетов, оборотно - сальдовые ведомости.

Представление вышеуказанных документов подтверждается письмом N 034-06-2011 от 14.06.2011.

В п. 2 требования N 21-17/1165 от 03.06.2011 налоговый орган запросил информацию о сторонних организациях, а именно привлекались ли те для исполнения обязательств перед ОАО "Арктикнефтегазстрой" по договору N 27-ОС-08 от 29.02.2008, если да то какие (поставщик, исполнители, подтверждающие документы по факту оказания работ, услуг).

Заявитель письмом N 032-06-2011 от 14.06.2011 представил в налоговый орган ответ о том, что запрашиваемая информация и документы по данному пункту требования не относятся к деятельности проверяемой организации ОАО "Арктикнефтегазстрой", а также не представляется возможным определить конкретный перечень запрашиваемых документов, исходя из чего документы не могут быть представлены в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Налоговый орган составил акт N 21-18/29 от 30.06.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и вынес решение от 25.07.2011 N 21-19/35 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение", которым привлёк общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Признавая недействительным указанное решение инспекции, суды исходили из отсутствия в требовании налогового органа конкретного перечня запрашиваемых документов, их реквизитов и иных индивидуализирующих признаков, что лишило общества возможности идентифицировать документы по указанному в требовании наименованию и примечанию.

Данные выводы судов основаны на исследовании и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и доводов сторон, приводимых в обоснование своих позиций.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", согласно которой в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что п. 2 требования N 21-17/1165 от 03.06.2011 не содержал наименование лиц (контрагентов), о которых запрашиваются сведения, их ИНН и КПП.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, основаны на ином толковании положений статей 93 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу А40-122365/11-20-497 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина