Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-10422/13 по делу N А41-6930/2013

г. Москва

3 декабря 2013 г.

Дело N А41-6930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Барабанщиковой Л. М.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ - Ковыршина Н.А.-доверенность от 10.09.2013 N 350000/1685-Д

от закрытого акционерного общества ТРАСКОМТРЕЙДИНГ" - конкурсный управляющий Копытов И.А. ( решение от 22.04.2013 по делу N А41-6930/13)

рассмотрев 27.11.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО Банк ВТБ

на постановление от 02.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по требованию ОАО Банк ВТБ о включении задолженности в сумме 6 627 232 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов

по делу о признании закрытого акционерного общества ТРАСКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее по тексту - ОАО Банк ВТБ ) 21.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" (далее по тексту - ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", должник) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Банк ВТБ" в размере 188 619 544 руб. 59 коп.

21.02.2013 с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника обратился также ликвидатор ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Черкашина Е.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по заявлению Черкашиной Е.А. ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Копытов Иван Александрович, а заявление ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) признано подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве в качестве требования конкурсного кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника.

17.05.2013 ОАО Банк ВТБ подало в суд заявление об увеличении размера требования до 195 176 109 руб. 92 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о банкротстве.

Однако, определением от 30.05.2013 требование ОАО Банк ВТБ, как обеспеченное залогом имущества должника, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" в первоначально заявленном размере без учета заявления ОАО Банк ВТБ об увеличении размера требования.

Определением от 29.07.2013 требование ОАО Банк ВТБ в размере 6 627 232 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", как обеспеченное залогом имущества должника. Кроме того, в этом же определении суд первой инстанции разрешил вопрос о возвращении ОАО Банк ВТБ из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по платежному поручению от 04.03.2013 N 555843.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 изменено, требования ОАО Банк ВТБ признаны обоснованными в сумме 195 176 109 руб. 92 коп., а постановлением от 02.10.2013 определение от 29.07.2013 было отменено в полном объеме и производство по заявлению ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" требования в сумме 6 627 232 руб. 00 коп. прекращено, поскольку данное требование уже было рассмотрено судом апелляционной инстанции и было включено в реестр требований кредиторов постановлением от 07.08.2013.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 02.10.2013, ОАО Банк ВТБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 о возврате ОАО Банк ВТБ из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013.

В обоснование кассационной жалобы ОАО Банк ВТБ ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

ОАО Банк ВТБ указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы, согласно которой вопрос о возврате ОАО Банк ВТБ государственной пошлины не был предметом апелляционного обжалования, в связи с чем имело место нарушение части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника возражений против удовлетворения кассационной жалобы не заявил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявление ОАО Банк ВТБ о признании должника банкротом было рассмотрено арбитражным судом как требование конкурсного кредитора в деле о банкротстве, то уплаченная ОАО Банк ВТБ государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом была правомерно возвращена из федерального бюджета судом первой инстанции определением от 29.07.2013 и у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его отмены в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-6930/13 отменить в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 по тому же делу в части возврата ОАО Банк ВТБ из федерального бюджета 4 000 руб.00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 по делу N А41-6930/13 в указанной части оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко Л.М.Барабанщикова