Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Солдатенко Марины Леонидовны на определение от 25.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Окуловой Н.О.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора Итберга Михаила Самуиловича о взыскании с кредитора Шарипова Станислава Владимировича судебных расходов в размере 8 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о взыскании с кредитора Шарипова С.В. судебных расходов в размере 8 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013.

Солдатенко Марина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Кутаниной Р.З. и возвращена ей на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу (Кутаниной Р.З.), Солдатенко Марина Леонидовна не указала, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Солдатенко Марины Леонидовны, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку Солдатенко Мариной Леонидовной посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу. Кассационная жалоба, содержащая требование об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Солдатенко Марины Леонидовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А40-1132/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова