Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-11583/14 по делу N А40-156367/2013

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-156367/13-35-1454

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Морозова И.Ю. по доверенности от 08.06.2012,

от ответчика

Акционерное общество "БТА Банк" - Кутенко И.В. по доверенности от 27.12.2013 N 01-288-2/5579,

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "БТА Банк"

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г. Е.,

на постановление от 24 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Тихоновым А. П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский Сервис" (ОГРН 1047796470369)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540), Акционерному обществу "БТА Банк"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Русский Сервис" (далее ООО "Русский Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Дело" (далее ООО "Лизинговая Компания "Дело", первый ответчик), акционерному обществу "БТА Банк" (далее АО "БТА Банк", второй ответчик) о признании права собственности на самоходные машины: наименование и марка - Экскаватор Hyundai Robex 170W-7; заводской N N50311703; модель и N двигателя - s6s-066652; год выпуска - 2008; ТС 296057; наименование и марка - Экскаватор Hidromek НМК 102В; заводской N НМК2В030Р35115130; модель и N двигателя - RG38101U449930S; год выпуска - 2008; ТС 278303; обязании АО "БТА Банк" передать ООО "Русский Сервис" оригиналы паспортов самоходных машин: N ТС 296057 (Экскаватора Hyundai Robex 170W-7) и N ТС 278303 (Экскаватора Hidromek НМК 102В).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ООО "Русский Сервис" право собственности на самоходную машину: наименование и марка - Экскаватор Hyundai Robex 170W-7; заводской N N50311703; модель и N двигателя - s6s-066652; год выпуска - 2008; ТС 296057, как принадлежащую ООО "Русский Сервис"; на самоходную машину: наименование и марка - Экскаватор Hidromek НМК 102В; заводской N НМК2В030Р35115130; модель и N двигателя - RG38101U449930S; год выпуска - 2008; ТС 278303; обязал АО "БТА Банк" передать ООО "Русский Сервис" оригиналы паспортов самоходных машин: N ТС 296057 (Экскаватора Hyundai Robex 170W-7) и N ТС 278303 (Экскаватора Hidromek НМК 102В).

Суд взыскал солидарно с ООО "Лизинговая Компания "Дело" и АО "БТА Банк" в пользу ООО "Русский Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ООО "Русский Сервис" возвращена из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 8 000 руб.

Суд установил, что лизингополучатель полностью уплатил все предусмотренные договором лизинга платежи; право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга, предусматривающими такой переход с момента уплаты всех лизинговых платежей, выкупного платежа и иных сумм, предусмотренных договором, включая штрафные санкции.

Суд признал залог имущества, являющегося предметом лизинга, прекращенным.

Удовлетворяя требования ко второму ответчику, суд указал, что до настоящего времени оригиналы ПСМ истцу не переданы. При этом лизингодатель ссылается на то, что паспорта находятся у АО "БТА Банк" (на основании договора о залоге движимого имущества N РФ 08/157 от 04.12.2008).

Вместе с тем, в связи с прекращением права собственности на технику у лизингодателя и, соответственно, прекращением права залога, ПСМ находятся у Банка незаконно и подлежат передаче лизингополучателю.

АО "БТА Банк" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой второй ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает, что суды ошибочно пришли к выводу, что в связи с прекращением права собственности на самоходную технику у лизингодателя прекращается право залога, не учли, что указанная самоходная техника находится в залоге у АО "БТА Банк" на основании договора N РФ 08/157 о залоге движимого имущества от 04.12.2008, заключенного с ООО "Лизинговая компания "Дело".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года по делу N А40-153671/09-31-П31 на данную технику, принадлежащую ООО "Лизинговая компания "Дело", обращено взыскание в пользу АО "БТА Банк".

Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга. АО "БТА Банк" как залогодержатель не давал согласия ООО "Лизинговая компания "Дело" на передачу заложенного имущества в собственность ООО "Русский Сервис".

Второй ответчик указывает, что с АО "БТА Банк" не было согласовано обременение движимого имущества правом лизингополучателя на выкуп имущества.

Договор залога был заключен до момента приобретения и перехода права собственности к лизингополучателю и на момент передачи техники в залог лизингодатель имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем передачи его в залог, залог сохраняет свою силу и при переходе права собственности, учитывая, что право собственности лизингополучателя возникло уже после передачи имущества в залог.

Оснований для прекращения залога в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также заявитель не согласен с обязанием его передать ООО "Русский Сервис" оригиналы паспортов самоходных машин.

Считает, что вывод суда о местонахождении оригиналов паспортов самоходных машин у АО "БТА Банк" на основании договора о залоге движимого имущества N РФ 08/157 от 04.12.2008 неверен, так как в данном договоре не содержится указаний по местонахождению паспортов самоходных машин. По условиям договора лизинга в соответствии с пунктом 4.1.4 указанного договора оригиналы паспортов самоходных машин хранятся у лизингодателя, который не передавал данные документы в АО "БТА Банк".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель второго ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежит отмене в части.

Судами установлено, что между ООО "Лизинговая компания "Дело" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга самоходной техники N 1672-Л1/СТ08 от 15.09.2008, согласно которому первый обязался приобрести в собственность у продавца выбранную лизингополучателем технику и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Предмет лизинга (Экскаватор Hidromek НМК 102В, 2008 года выпуска, стоимостью 3 302 657,20 руб.; Экскаватор Hyundai Robex 170W-7, 2008 года выпуска, стоимостью 5 616 211,80 руб.) передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.10.2008.

Срок лизинга - период времени, на который техника предоставлялась во временно владение и пользование лизингополучателю, первоначально составлял 36 месяцев (пункты 1.6 и 2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к названному договору лизинга стороны изложили пункт 2.4 в новой редакции, установив, что лизингополучатель осуществляет владение и пользование техникой в течение 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи техники.

Также с момента подписания дополнительного соглашения утратило силу приложение N 2 к договору (сумма договора и график платежей), вместо него вступило в действие приложение N 1 к дополнительному соглашению (пункт 2).

29.11.2010 между ООО "Лизинговая компания "Дело", ООО "Экосервис" и ООО "Русский Сервис" заключено соглашение N 06-11-ПП/10 о переходе всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору N 1672-Л1/СТ08 от 15.09.2008 к ООО "Русский Сервис".

Между ООО "Лизинговая компания "Дело" и ООО "Русский Сервис" заключено дополнительное соглашение к договору N 1672-JI1/CT08 внутреннего лизинга самоходной техники от 15.09.2008, в котором указано, что с 01.12.2010 ООО "Русский Сервис" считается лизингополучателем по договору.

01.12.2010 ООО "Экосервис", ООО "Русский Сервис" и ООО "Лизинговая компания "Дело" оформлен акт приемки-передачи, в соответствии с которым ООО "Экосервис" с согласия лизингодателя передало ООО "Русский Сервис" самоходную технику в количестве 2х единиц, а ООО "Русский Сервис" приняло технику во временное владение и пользование, одновременно со всеми правами и обязанностями по лизинговому договору и соответствующей документацией.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 624 указанного Кодекса установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договором лизинга N 1672-Л1/СТ08 от 15.09.2008 (пункт 6.1) предусмотрено, что право собственности на технику переходит к лизингополучателю с момента уплаты всех лизинговых платежей, выкупного платежа и иных сумм, предусмотренных договором, включая штрафные санкции.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что лизингополучатель полностью уплатил предусмотренные договором лизинга платежи, в связи с чем к нему в соответствии с условиями договора лизинга перешло право собственности на предмет лизинга.

АО "БТА Банк", возражая против указанного, установленного судом обстоятельства, ссылается на то, что имущество, являющееся предметом лизинга, находится у него в залоге в соответствии с договором о залоге движимого имущества N РФ 08/57 от 04.12.2008.

Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153671/09-31-1131 на вышеназванный предмет лизинга обращено взыскание в пользу АО "БТА Банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 4 статьи 336 указанного Кодекса установлено, что при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

В настоящем случае договор лизинга N 1672-Л1/СТ08 заключен 15.09.2008, договор о залоге движимого имущества N РФ 08/57 - 04.12.2008.

Договор лизинга, как сказано выше, содержит условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Первый ответчик ООО "Лизинговая Компания "Дело" является организацией, основной вид деятельности которой совершение лизинговых операций, АО "БТА Банк" о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга знал или должен был знать.

Обстоятельство, что залогодержатель АО "БТА Банк" не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга, не доказано.

Таким образом, поскольку лизингополучатель ООО "Русский Сервис" надлежащим образом исполнило обязательство по уплате всех платежей, предусмотренных договором лизинга N 1672-Л1/СТ08 от 15.09.2008, залог предмета лизинга прекращен применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 353 данного Кодекса (сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу) к отношениям сторон применению не подлежат.

Договором лизинга N 1672-Л1/СТ08 от 15.09.2008 (пункт 4.1.4) предусмотрено, что в течение срока лизинга у лизингополучателя находятся подлинники свидетельства о регистрации техники и их техническом осмотре, а также копия паспорта самоходной машины; оригинал паспорта самоходной машины хранится у лизингодателя.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что оригиналы паспортов самоходных машин: N ТС 296057 (Экскаватора Hyundai Robex 170W-7) и N ТС 278303 (Экскаватора Hidromek НМК 102В) были переданы АО "БТА Банк"; основания требования об обязании АО "БТА Банк" передать истцу оригиналы указанных паспортов судами не установлены, истцом не доказаны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что указанные оригиналы возвращены истцу лизингодателем ООО "Лизинговая компания "Дело".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими отмене обжалуемые судебные акты в части обязания АО "БТА Банк" передать истцу оригиналы паспортов самоходных машин и взыскания с АО "БТА Банк" государственной пошлины; в остальной части решение и постановление оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А40-156367/13-35-1454 отменить в части обязания Акционерного общества "БТА Банк" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Сервис" оригиналы паспортов самоходных машин и взыскания с Акционерного общества "БТА Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Сервис" государственной пошлины.

В иске в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А40-156367/13-35-1454 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова