Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-6385/14 по делу N А41-1554/2014

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-1554/2014

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Ист Поинт Лоджистик"

на определение от 22.05.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Е.Л. Зеньковой,

по ходатайству должника ООО "Ист Поинт Лоджистик" об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Ист Поинт Лоджистик" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 принято к производству заявление ООО "Ист Поинт Лоджистик" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Ист Поинт Лоджистик" поступило ходатайство об оставлении заявления ООО "Ист Поинт Лоджистик" без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ист Поинт Лоджистик" обратилось с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Более того, суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ист Поинт Лоджистик" на обжалуемое определение суда первой инстанции, указав, что нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Ист Поинт Лоджистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.А. Букина