Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-16487/12 по делу N А40-64037/2012

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-64037/12-120-600

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Кутейников А.Н., - доверенность от 02.09.2013 N 357,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июня 2013 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2013 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2012 N 12-257/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 18.04.2012 N 12-257/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.06.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 решение, постановление на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 10.06.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.06.2013, постановления от 30.08.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.12.2013 в 16 часов 15 минут, явился представитель Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), заявивший в письменной форме ходатайство о замене ФСФР России на Центральный банк Российской Федерации.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 48 того же процессуального закона признано подлежащим удовлетворению.

Тот же представитель заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Банка России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 10.06.2013, постановления от 30.08.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 18.04.2012 N 12-257/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, тексты годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 и 2012 годы, размещенные на его сайте в сети Интернет отдельными файлами, не содержат аудиторского заключения, подтверждающего ее достоверность, что свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых пунктами 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 1.9, 8.1.1, 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.1, 8.3.5, 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом названного административного правонарушения подтвержден совокупностью добытых ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных ФСФР России полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны как на применении положений части 2 статьи 15.19 КоАП, так и норм права, на положения которых ФСФР России сослалась в обоснование принятого постановления, а также положений, в том числе, статей 2.9, 4.1 КоАП, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Федеральной службы по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А40-64037/12-120-600 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова