Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15419/13 по делу N А40-24327/2013

г. Москва

9 декабря 2013 г.

Дело N А40-24327/13-106-131

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бабктна Екатерина Николаевна, доверенность от 20 ноября 2013 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 5 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 23 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Гариповым В.С., Елоевым А.М., Смирновым О.В.,

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки по Государственному контракту от 19 августа 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Саламир"

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Саламир" суммы неустойки по Государственному контракту от 19 августа 2010 года (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Министерство обороны Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (стр.4 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представитель ответчика в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от Министерства, дело рассматривается без представителя ответчика.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены не по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики относительно взыскания сумм неустойки.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о дате поставки товара, о товарной накладной от 1 сентября 2010 года. О нормах статей 182, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к подтверждению полномочий представителя, об отсутствии подтверждения факта поставки товара, о неполном исследовании судом обстоятельств по делу.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исходили из конкретных материалов дела применительно к нормам статей 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара - огурцов свежих в количестве 20 тонн, при этом суды исследовали и оценили условия Государственного контракта от 19 августа 2010 года, товарную накладную от 1 сентября 2010 года, счёт-фактуру от 1 сентября 2010 года (л.д. 7-21. л.д.28, л.д. 29).

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл установленные в суде обстоятельства по поставке спорного товара, при этом нормы процессуального законодательства, в частности, нормы статей 65, 71 АПК Российской Федерации относительно доказывания стороной своих доводов, применены обоснованного с учётом конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет. Что касается доводов кассационной жалобы о дате поставки товара с учётом Акта о приёмке материалов от 21 декабря 2010 года (л.д. 22), то две судебные инстанции обоснованно учли характер поставляемого товара - огурцы свежие и отсутствие достоверных доказательств от истца о подтверждении своих доводов относительно неустойки. Факт просрочки поставки товара не доказан, при таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Саламир" суммы неустойки применительно к расчёту истца не было.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 11 июня 2013 года и постановления от 23 августа 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по делу N А40-24327/13-106-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина