Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15151/13 по делу N А41-55877/2012

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-55877/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Гомцян А.С., ген. директор, Валитова Ф.А., дов. от 29.11.2012 г. б/н

от ответчика - Найденова Е.А., дов. от 20.02.2013 г. N 09-2013

третье лицо - не явилось, уведомлено

рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лада" (истца)

на постановление от 13 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.

по иску ООО "Лада"

к Администрации города Долгопрудного Московской области

о признании права собственности

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Долгопрудного Московской области (далее - Администрация) о признании за истцом права собственности на созданные за свой счет в 1994 году объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание туалета общей площадью 74,4 кв.м., инвентарный номером 029:044-3093, лит.В и ограду длиной 387 м. по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе, находящиеся на арендуемом истцом по договору от 17.03.1995 г. N МО-42-80Д с Администрацией земельном участке площадью 0,6 га, ссылаясь на уклонение главы администрации района от подписание акта приемки вещевого рынка, частью которого являются спорные объекты, в эксплуатацию от 13.10.1995 г. и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации права на здание туалета из-за отсутствия такого акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 г. требования удовлетворены и за ООО "Лада" признано право собственности на сорные объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание туалета общей площадью 74,4 кв.м., инвентарный номером 029:044-3093, лит.В и ограду длиной 387 м. по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе,

- ограду длиной 387 м. по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, был предоставлен истцу под строительство вещевого рынка, частью которого являются данные объекты; что строительство вещевого рынка было согласовано Администрацией, следовательно, спорные объекты не являются самовольными постройками; что правопредшественник истца строил эти объекты не за счет централизованных капитальных вложений, а на собственные средства с привлечением подрядчика, в связи с чем они не подлежали приемке в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов"; что право собственности на эти объекты возникло у истца (его правопредшественника) с момента завершения их строительства и до введения требований о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и что соответствие спорных обособленных объектов строительства требованиям градостроительных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны этих объектов подтверждается представленным техническим заключением от 19.04.2013 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано, поскольку акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию товарно-вещевого рынка открыто-закрытого типа от 13.10.1995 г. Администрацией утвержден не был, тогда как в соответствии с пунктом 4.27 СНиП 3.01.04-07, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84, это являлось обязательным, а также в связи с тем, что отказ Управления Росреестра по Московской области от 22.01.2013 г. N 42/039/2012-262 в государственной регистрации права собственности на здание туалета не признан незаконным, а за государственной регистрацией права собственности на ограду как объект недвижимости истец не обращался, и указал на недоказанность истцом доводов об отсутствии возможности сформировать необходимый для государственной регистрации комплект документов на спорные объекты.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Лада" настаивает на своих доводах о том, что спорные объекты были созданы на отведенном под строительство вещевого рынка земельном участке в соответствии с градостроительным заданием в период с сентября по октябрь 1994 г., а также указывает на вынесение судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по поводу таких объектов, сформулированной в Постановлениях Президиума от 16.02.2010 г. N 14434/09 и от 25.09.2012 г. N 5698/12, в связи с чем просит постановление от 14 августа 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 13 мая 2013 г.

Администрация поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что документом, подтверждающим ввод спорных объектов в эксплуатацию, может являться акт государственной приемочной комиссии, тогда как истец такого акта не имеет, поскольку представленный им акт не утвержден главой администрации, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Лада" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации г.Долгопрудного Московской области от 25.08.1994 г. N 957 кооператив "Лада" был определен как головное предприятие по строительству и эксплуатации вещевого рынка в г.Долгопрудном.

Земельный участок площадью 0,6 га, на котором подлежал созданию вещевой рынок, был предоставлен кооперативу "Лада" в аренду по договору с Администрацией от 17.03.1995 г. N МО-42-80Д сроком на 25 лет.

Государственной приемочной комиссией, созданной постановлением главы Администрации от 12.10.1995 г. N 1028, был составлен акт от 13.10.1995 г. о приемке в эксплуатацию рынка открыто-закрытого типа, включающего в себя и здание туалета по типовому проекту, который, вместе с тем, не был утвержден главой Администрации, как это предусматривалось постановлением от 12.10.1995 г. N 1028.

В 2004 г. кооператив "Лада" был реорганизован в ООО "Лада"

Сообщениями от 17.09.2007 г. N 42/001/2007-419 и от 22.01.2013 г. N 42/039/2012-262 Управление Росреестра по Московской области отказало ООО "Лада" в государственной регистрации права собственности на здание туалета, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Московское шоссе, Привокзальная площадь, из-за непредставления, в том числе, утвержденного акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.09.2012 г. N 5698/12, порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественник ООО "Лада" построил спорное здание туалета на собственные средства на предоставленным ему для этого ответчиком земельном участке до введения в действие норм о возникновении прав на объекты недвижимости с момента государственной регистрации прав и построенное таким способом здание не подлежало приемке в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца в отношении этого объекта.

Представленное истцом техническое заключение от 19.04.2013 г. не содержит сведений о том, по результатам каких конкретных исследований ограды длиной 387 м. подготовившее его ЗАО "СТЭФС" пришло к выводу о том, что эта ограда также является самостоятельным объектом недвижимости, а не просто ограждением арендуемого истцом земельного участка, на котором предполагалось создание вещевого рынка, поэтому в части второго спорного объекта оснований для отмены обжалуемого истцом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-55877/12 в части отказа в признании за ООО "Лада" права собственности на объект недвижимости - здание туалета, инвентарный номер 029:044-3093, лит.В, общей площадью 74,4 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое, по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе отменить и в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по этому же делу.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-55877/12 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Е.А.Ананьина