Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-14613/13 по делу N А40-42928/2013

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-42928/13-77-

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Полоненко Ю.К., доверенность от 01.07.2013

от ответчика: Вышняк В.В., доверенность от 29.08.2013

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стем Строй"

на определение от 03 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.

на постановление от 11 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А.

по иску ООО "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660)

к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа (ОГРН 1087746254606)

третье лицо: Департамент города Москвы по конкурсной политике (тендерный комитет)

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - ООО "Стем Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее - Дирекция) заключить договор на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент города Москвы по конкурсной политике (тендерный комитет).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать недействительными контракты от 28.12.2012 N N 1В-КС, N 2В-КС и N 3В-КС и обязании ответчика заключить государственный контракт с ООО "Стем Строй" на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО города Москвы.

Протокольным определением от 26.06.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец одновременно изменил предмет и основания иска и фактически заявил новые требования об оспаривании сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, исковое заявление ООО "Стем Строй" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стем Строй" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Дирекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что ООО "Стем Строй" была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО города Москвы, номер аукциона-0173200001412001296.

ООО "Стем Строй" признано победителем конкурса (протокол от 16.01.2013 N 0173200001412001296-4).

Уклонение Дирекции от заключения договора с победителем конкурса явилось основанием обращения ООО "Стем Строй" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Стем Строй" по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой права, суд указал на то, что истец, несмотря на определения от 15.04.2013 и 15.05.2013, не представил в материалы дела доказательства направления проекта договора Дирекции. Предоставление данных доказательств необходимо в силу статей 432,435 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А40-42928/13-77-412 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков