Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-16824/13 по делу N А41-10482/2013

г. Москва

9 декабря 2013 г.

N А41-10482/13

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой"

на определение от 16.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции

по заявлению Антоновой Натальи Викторовны

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом N 8 от 28.02.2013., в части доплаты разницы в стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальных законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" содержит требование о проверке законности на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, кассационная жалоба в части обжалования определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции не может быть возвращено заявителю технически.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Бусарова Л.В.