Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-13723/13 по делу N А40-102986/2012

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-102986/12-2-512

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Сметанин С.А., доверенность от 13.06.2013

от ответчика: Семенова Е.В., доверенность от 30.09.2013

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 11 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058)

третьи лица: ОАО "РЖД", Администрация муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") 775 941 руб. 11 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с ноября 2011 по май 2012 года и ноября по декабрь 2012 года, и 3 428 176 руб. 23 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО "РЖД" и Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 775 941 руб. 11 коп. долга и 1 000 0000 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ". Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются договором от 28.06.2006 N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии. По условиям договора ОАО "Колэнерго" (ныне - ОАО "МРСК Северо-Запада", исполнитель) обязалось оказывать ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в согласованном сторонами объеме, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.5. договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 7-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, до 14-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг, до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг.

Ненадлежащее исполнение ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил, что в апреле-мае 2012 года исполнителем были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 775 941 руб. 11 коп. Указанная сумма составляет стоимость услуг по передаче электроэнергии по высокому напряжению на объемы отпуска электроэнергии по ВЛЗ-10 кВ от ПС-85 ОАО "РЖД" (потребитель - Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский). При этом суд установил, что определение объемов переданной электроэнергии в части ПС-85 "Ковда" осталось без изменения, поскольку представленное ответчиком сопроводительное письмо РЭС-П-05/35 от 05.12.2011 и дополнительное соглашение от 30.11. 2011 к договору об изменении расчетной схемы по ПС-85 "Ковда" возвращено в адрес заказчика без акцепта.

Согласно пункту 14 приложения N 8 к договору "Перечень средств учета электрической энергии и мощности для коммерческих расчетов" (в редакции, дополнительного соглашения N2 от 01.12.2010) объем электроэнергии по ПС-85 "Ковда" определяется по двум счетчикам, один из которых установлен на вводе N 1 10 кВ ПС-85, второй - на вводе N 2 10 кВ ПС-85.

Как установил суд, постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 N 28/1 определены гарантирующие поставщики на территории Мурманской области и зоны их деятельности:

-гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, является ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (пункт 1 постановления);

-гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", принявшее на себя на основании соглашения с ОАО "Российские железные дороги" обязательства по электроснабжению потребителей Мурманской области, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании ОАО "Российские железные дороги", и находящимся на территории Мурманской области участков железных дорог - филиалов ОАО "Российские железные дороги" (без субабонентов), в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей и участков железных дорог (пункт 3 постановления).

В период до октября 2011 года воздушная линия ЛК-43 была технологически присоединена к ПС-42 ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго", гарантирующим поставщиком электроэнергии для Администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский являлось ОАО "Кольская энергосбытовая компания".

Письмом от 09.11.2011 N 2402 Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский сообщила ОАО "Колэнергосбыт" об изменении схемы электроснабжения потребителей н.п. Лесозаводский в связи с вводом в эксплуатацию линии ВЛЗ-10 кВ от ПС-85 ОАО "РЖД" взамен отключенной воздушной линии ЛК-43.

Поскольку, как установил суд, энергопринимающее устройство Администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский технологически присоединено к сетям ОАО "РДЖ" - ПС-85, вывод о том, что гарантирующим поставщиком электроэнергии для указанного потребителя с 08.11.2012 года является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", судебная коллегия находит правильным.

Объемы поступления электроэнергии из сети ОАО "МРСК Северо-Запада" в сети ОАО "РЖД" по ПС-85 "Ковда" в период с ноября 2011 по май 2012 и с июня 2012 по сентябрь 2012 подтверждены подписанными ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "РЖД" справками "Данные о поступлении электрической энергии из сети ОАО "МРСК Северо-Запада" в сети ОАО "РЖД" по подстанции "Ковда" за период с ноября 2011 года по май 2012 года" и "Данные о поступлении электрической энергии из сети ОАО "МРСК Северо-Запада" в сети ОАО "РЖД" по подстанции "Ковда" за период с июнь 2012 года по сентябрь 2012 года".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и Администрацией муниципального образования городское поседение Зеленоборский стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии подлежит взысканию как бездоговорное потребление ОАО "РЖД" с владельца указанных энергопринимающих устройств.

Выводы арбитражного суда об удовлетворении иска о взыскании долга кассационная инстанция находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд признал требования ОАО "МРСК Северо-Запада" соответствующими статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства. Суд признал правильным расчет неустойки, представленный истцом, и уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договора при просрочке оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку исходя из расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования устанавливается Центральным Банком РФ в виде годовой процентной ставки. В спорном периоде пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У установлена ставка рефинансирования в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, при расчете неустойки, суду следовало с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать буквальное толкование положений пункта 8.3 договора, заключенного сторонами, определить подлежащую применению процентную ставку за каждый день просрочки, период просрочки и размер подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-102986/12-2-512 в части взыскания неустойки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Мойсеева