Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15047/13 по делу N А40-18613/2013

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-18613/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Стругов А.Ю., дов. от 14.02.2013 г. б/н

от ответчика - Плескачева Е.В., дов. от 09.01.2013 г. N 49/2013

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на постановление от 09 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Современные отели"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права

третье лицо: ЗАО "Строймонтаж-апитал"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО "Современные отели" (далее - ООО "Современные отели") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Морскве) о признании недействительным отказа от 03.12.2012 г. N 12/018/2012-488 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - комнату N 27 на 5-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1 и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Современные отели" на этот объект недвижимости, оспаривая вывод регистратора о том, что спорная комната относится к общему имуществу всех собственников помещений в этом здании как не основанный на итогах реализации договора инвестирования от 25.12.2009 г. N ВХЛ-СК-Д-35 с ЗАО "Строймонтаж-Капитал", по которому к доле ООО "Современные отели" в корпусе 1 по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111 был отнесен весь пятый этаж и отсутствием, в связи с этим, иных собственников помещений на этом этаже.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Строймонтаж-Капитал" (далее - ЗАО "Строймонтаж-Капитал").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 г. в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на пятом этаже в корпусе 1 по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111 помимо принадлежащих ООО "Современные отели" на праве собственности нежилых помещений находится также и квартира N 8, принадлежащая на праве собственности Дороднову О.Ю., в связи с чем участники инвестиционного контракта не могли без собственников других помещений в этом доме решить вопрос об исключении спорной комнаты N 27, являющейся лифтовым холлом, из состава помещений общего пользования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и требования ООО "Современные отели" удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Москве от 03.12.2012 г. N 12/018/2012-488 в государственной регистрации права собственности ООО "Современные отели" на комнату N 27 на 5-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1 признан незаконным, в связи с чем на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Современные отели" на этот объект недвижимости.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на пятом этаже в корпусе 1 по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111 помимо принадлежащих ООО "Современные отели" на праве собственности нежилых помещений находится также и квартира N 8, принадлежащая на праве собственности Дороднову О.Ю., поскольку эта квартира находится в другом здании по этому же адресу (в другой секции).

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что до подписания между участниками инвестиционного контракта дополнения от 02.04.2012 г. к акту о результатах частичной его реализации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы права других лиц на квартиры и нежилые помещения в жилом высотном комплексе по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, кор.1, в связи с чем вопрос об исключении спорной комнаты N 27 из состава помещений общего пользования не мог быть разрешен без получения согласия других собственников помещений в этом доме, поэтому просит постановление от 09 августа 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 31 мая 2013 г.

ООО "Современные отели" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что комната N 27 (лифтовой холл) является смежной только с иными комнатами 5-го этажа, не имеет отдельных входов и выходов кроме входа/выхода в коридор 5-го этажа и поэтому может использоваться исключительно для обслуживания помещения на 5-м этаже здания и что иные собственники помещений на иных этажах здания не имеют самостоятельного интереса в использовании этой комнаты, просит постановление оставить без изменения.

Третье лицо - ЗАО "Строймонтаж-Капитал" поддерживает доводы заявителя по делу - ООО "Современные отели".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Строймонтаж-Капитал" (заказчик) и ООО "Современные отели" (инвестор) был заключен договор инвестирования от 25.12.2009 г. N ВХЛ-СК-Д-35 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2011 г. N 1) в отношении жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой, строительство которого осуществлялось по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1

По условиям этого договора обязательства заказчика перед инвестором считаются исполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта-приема передачи помещений на 5-м этаже, обозначенных в приложении N 1, создание которых профинансировано инвестором.

Право собственности инвестора на переданное ему помещение возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Введенный в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 16.04.2010 г. N RU77171000-002782 жилой комплекс с подземным гаражом-стоянкой включает в себя секции А; Б;; В; Г и блоки Д; Е и распоряжением префекта ЮЗАО г.Москвы от 18.12.2008 г. N 1748-РП ему был присвоен адрес: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1.

По условиям дополнения от 02.04.2012 г. к акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00567, подписанному между Правительством Москвы и ЗАО "Строймонтаж-Капитал", комнаты NN 27-146 на 5-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1 включены в состав помещений, передающихся в собственность ЗАО "Строймонтаж-Капитал".

ЗАО "Строймонтаж-Капитал" по акту приема-передачи от 30.01.2012 г. передало ООО "Современные отели" причитающиеся последнему по договору инвестирования от 25.12.2009 г. N ВХЛ-СК-Д-35 нежилые помещения на 5-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1.

Управление Росреестра по Москве сообщением от 03.12.2012 г. N 12/018/2012-488 отказало ООО "Современные отели" в регистрации права собственности на комнату N 27 на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д.111, корп.1, поскольку ранее она актом от 21.03.2011 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00567 была отнесена к помещениям общего пользования инженерного назначения, которые неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой и нежилой части комплекса и являются общей долевой собственностью собственников помещений в этом объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, приведенным впунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии спунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив, что комната N 27 (лифтовой холл) на 5-ом этаже площадью 10,8 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, пр-т Ленинский, д. 11, корп.1 является смежной только с иными комнатами 5-го этажа, не имеет отдельных входов и выходов кроме входа/выхода в коридор 5-го этажа и может использоваться исключительно для обслуживания помещения на 5-м этаже здания, единственным собственником которого является ООО "Современные отели", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу этих особенностей она не может быть отнесена к общему имуществу дома, поскольку иные собственники помещений на иных этажах здания не имеют самостоятельного интереса в ее использовании и в ней отсутствуют какие-либо коммуникации, относящиеся к общему имуществу здания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают этот вывод суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого ответчиком постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года по делу N А40-18613/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Е.А.Ананьина