Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-14937/13 по делу N А40-49708/2013

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-49708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Андреевой Е.В., дов. от 30.07.2013 N 30

от заинтересованного лица Ярлыковой Е.Н., дов. от 14.10.2013 N 25

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июня 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-49708/2013

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (г. Москва, ОГРН 1117746613005) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее ? Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с нарушением обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

Решением названного арбитражного суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. Утверждало, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указало на необъективный характер рассмотрения спора.

В отзыве на жалобу Росаккредитация просила ее отклонить по мотивам несостоятельности содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и письменных дополнениях доводам. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, на основании приказа Росаккредитации от 28.03.2013 N 10-П/ВВ в отношении ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 05.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки обнаружен сертификат соответствия от 05.12.2012 N TC RU C-IN.АЛ14.A.00001 на продукцию "перчатки резиновые диэлектрические бесшовные", который выдан на основе испытаний, проведенных в неаккредитованной испытательной лаборатории, и не имел срока действия.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2012 N 104, на основании которого Росаккредитация обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим за собой применение административного наказания, признается нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно пункту 5.18 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент) орган по сертификации средств индивидуальной защиты рассматривает представленные заявителем заявку и комплект документации и в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на рассмотрение, принимает решение по заявке.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения образцов средств индивидуальной защиты, оформляет протокол их исследований (испытаний) и измерений и представляет его в орган по сертификации средств индивидуальной защиты.

В силу пункта 22.3.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

В соответствии с пунктом 5.19 Технического регламента срок действия сертификата соответствия, выданного по схеме 3С, составляет не более 1 года.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт вменяемого административного правонарушения. Основываясь на материалах административного дела, суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм, общество осуществило выдачу сертификата соответствия от 05.12.2012 N TC RU C-IN.АЛ14.A.00001 на основе испытаний образцов продукции, проведенных в неаккредитованной лаборатории.

Кроме того, суды указали на отсутствие в обнаруженном в ходе проверки сертификате сведений о сроке его действия.

Довод жалобы о том, что в отношении спорного сертификата невозможно установить точный срок окончания его действия, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Пункт 5.19 Технического регламента устанавливает предельный срок для сертификата соответствия, выданного по схеме 3С, а именно, не более 1 года. При этом указание в сертификате на схему сертификации не означает автоматического установления в отношении каждого конкретного сертификата предельного срока действия. Также нормы Технического регламента не содержат дозволений, позволяющих выдавать сертификаты соответствия без указания срока действия. Указание на контракт от 25.05.2012 N 3 не обосновывает правомерность выдачи сертификата соответствия без даты окончания срока его действия.

Ссылка в жалобе на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонена. Исходя из характера совершенного правонарушения суды правомерно квалифицировали его в качестве длящегося, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности пропущенным не считается.

Утверждение общества о наличии необходимой аккредитации у испытательной лаборатории отклоняется как неосновательный. Вывод судов, относительно аккредитационного статуса лаборатории построен на основании сведений официального документа - Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Мнение общества о необъективном и одностороннем характере рассмотрения дела не принимается во внимание, поскольку все необходимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами двух инстанций на основе всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства по делу отменяется приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-49708/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева