Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-16145/13 по делу N А40-37060/2013

город Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-37060/13-67-178

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Самошкина, доверенность от 26 апреля 2013 года

от ответчика - Ю.В.Захаров, доверенность от 17 апреля 2013 года

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер"

на определение от 18 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания Торговый дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер"

о взыскании 4 591 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционного суда от 18 октября 2013 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер", жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока на подачу жалобы, нельзя признать уважительными.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылается на несоответствие судебного акта положениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", где предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель другой стороны с доводами жалобы не согласился, считает судебный акт апелляционного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают эти выводы суда и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска.

Доводы жалобы в части несоответствия обжалуемого определения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеназванном Постановлении Пленума, не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Незначительность допущенной ответчиком просрочки не является основанием для восстановления пропущенного срока, а свидетельствует об отсутствии значимости спорного вопроса для ответчика. Кассационная инстанция полагает, что ответчик не доказал отсутствие возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37060/13-67-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева