Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф05-12940/09 по делу N А40-35434/2009

г. Москва

7 апреля 2011 г.

Дело N А40-35434/09-23-323

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы РОО КОДЦ "Юность"

на определение от 30.09.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

на постановление от 24.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

по иску ДИГМ

к РОО КОДЦ "Юность"

3-е лицо - ГУП ДЕЗ "Дорогомилово"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы области от 30.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу А40-35434/09-23-323, отказано в повороте исполнения судебного акта.

РОО КОДЦ "Юность" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 05.04.2011 г.

Кассационная жалобы была направлена сдана заявителем в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 21.02.2011 г., что подтверждается соответствующим штампом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 25.01.2011 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Росимуществом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить РОО КОДЦ "Юность".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листа; справка на возврат госпошлины

Судья

Н.Д. Денисова