город Москва |
|
12 декабря 2013 г. |
Дело N А40-54824/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Владимирцева В.В., дов. от 24.05.2012 г. N 3-2032; Шмакова К.А., дов. от 19.12.2012 г. N 1Д-1219
от ответчика - Кикешев С.Н., дов. от 27.11.2012 г. N 4д-2323
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "МОЭСК" (ответчика)
на решение от 20 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никоновой О.И.
и постановление от 19 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.
по иску ОАО "РЖД"
к ОАО "МОЭСК"
о признании права собственности
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Росимущество
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский переулок, дом 9А, стр.10, ссылаясь на приобретение спорного объекта недвижимости в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" при его приватизации и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) во внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о принадлежности этого объекта на праве собственности ОАО "РЖД" после изменения адреса этого объекта с г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.14 на г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 в связи с имеющимися в ЕГРП сведениями о принадлежности здания по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 на праве собственности другому лицу - ОАО "МОЭСК".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 г., требования удовлетворены: право собственности ОАО "МОЭСК" на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 признано отсутствующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения состояния спорного объекта и его целевого использования, а также уточнения года его постройки и площади.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г., требования удовлетворены: право собственности ОАО "МОЭСК" на здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А, стр.10 признано отсутствующим.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности истца и право собственности ответчика зарегистрировано на один и тот же объект; что спорный объект с 1995 г. был закреплен в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России", а затем был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" при приватизации имущества железнодорожного транспорта, из владения истца не выбывал и находится на закрытой территории истца и что в спорном здании находится как оборудование истца (оборудование низкого напряжения), так и оборудование ответчика (оборудование высокого напряжения).
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ОАО "МОЭСК" настаивает на своих доводах о том, что его правопредшественник - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), в уставный капитал которого был внесен спорный объект, в качестве юридического лица было зарегистрировано уже 06.04.1993 г., что Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 24.12.2003 г. N 7188-р "Об утверждении актов оценки имущества Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго", вошедшего в уставный капитал ОАО "Мосэнерго", подтвердило внесение спорного объекта в уставный капитал ОАО "Мосэнерго", а также оспаривает вывод судов о том, что истец является владеющим собственником в отношении спорного объекта, в связи с чем просит решение от 20 марта 2013 г. и постановление от 19 июля 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец - ОАО "РЖД" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что спорное здание трансформаторной подстанции строилось для питания энергией единственно Центральной аптечной базы МПС СССР на средства, выделенные Наркоматом путей сообщения; что все здания и строения аптечного склада, в том числе спорное здание трансформаторной подстанции, в 1938 году были предоставлены хозрасчетной конторе медико-хозяйственного снабжения и обслуживания учреждений железнодорожного транспорта (МПС СССР, МПС России) и с тех пор функциональное использование зданий, строений и земельного участка, на котором они находятся, оставались неизменными - под аптечный склад предприятий федерального железнодорожного транспорта, который после внесения его в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" из владения истца не выбывал и находится на охраняемой закрытой территории истца, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МОЭСК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные при новом рассмотрении судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на земельном участке по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., д.9А размещено 13 объектов аптечного склада, из них 7 объектов - здания, в том числе спорное здание трансформаторной подстанции, и 6 объектов - сооружения. Территория аптечного склада является закрытой и охраняемой. Проход посторонних лиц на территорию аптечного склада органичен и контролируется сотрудниками охраны.
Спорное здание трансформаторной подстанции строилось для питания энергией единственно Центральной аптечной базы Министерства путей сообщения СССР и в 1938 году было предоставлено хозрасчетной конторе медико-хозяйственного снабжения и обслуживания учреждений железнодорожного транспорта "ТРАНСМЕДТОРГ" Врачебно-санитарной службы Наркомата путей сообщения РСФСР, после чего функциональное использование зданий и строений и земельного участка под ними оставалось неизменным - под аптечные склады предприятий федерального железнодорожного транспорта.
С 1995 г. спорный объект был закреплен в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России", а затем был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" при приватизации имущества железнодорожного транспорта.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Установив, что целевое назначение и использование спорного объекта с момента его создания оставалось неизменным и что спорный объект из владения предприятий железнодорожного транспорта, в том числе и ОАО "РЖД" не выбывал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в ЕГРП запись о принадлежности здания трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, Старокоптевский переулок, дом 9А, стр.10 на праве собственности ОАО "МОЭСК" нарушает право истца на этот же объект недвижимого имущества, которое не может быть защищено иначе, как путем признания этого права отсутствующим.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19 июля 2013 года по делу N А40-54824/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МОЭСК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.Г.Нужнов |
Судьи |
В.В.Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения состояния спорного объекта и его целевого использования, а также уточнения года его постройки и площади.
...
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-1570/12 по делу N А40-54824/2011
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1570/12
19.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15216/13
26.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54824/11
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1570/12
07.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30562/11
23.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54824/11