Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-6767/12 по делу N А40-100008/2011

г. Москва

17 декабря 2013 г.

N А40-100008/11-5-716

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Да-Линк"

на определение от 08.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Козленковой О.В.,

на постановление от 30.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску АО "Хайникен Чешская Республика"

к ООО "Да-Линк"

о защите права на товарный знак

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "Гранд Беверидж Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-100008/11-5-716 ООО "Да-Линк" запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE" без согласия акционерного общества "Хайнекен Чешская Республика АО" с местом нахождения У Пивовару, 1, почтовый индекс 270 53, Крушовице, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них товарным знаком по свидетельству N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE", для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий акционерному обществу "Хайнекен Чешская Республика АО" с местом нахождения У Пивовару, 1, почтовый индекс 270 53, Крушовице товарный знак, в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак по свидетельству N 278869 на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в обьявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Суд взыскал с ООО "Да-Линк" АО "Хайнекен Чешская Республика АО" с местом нахождения У Пивовару, 1, почтовый индекс 270 53, Крушовице, 150 000 руб. 00 коп. компенсации, прекратил производство по делу в отношении требования о взыскании компенсации за размещение товарного знака "KRUSOVICE" в декларации N 10009142/110811/0004910, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда осталено без изменения.

ООО "Да-Линк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-100008/11-5-716 отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2013 оставил определение суда без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ООО "Да-Линк" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.12.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку поданная кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в суд кассационной инстанции 10.12.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Да-Линк" по делу N А40-100008/11-5-716 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К.Тихонова