Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15606/13 по делу N А40-23645/2013

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-23645/13-48-236

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Звездина М.Д., доверенность от 27.02.2013 N 12-07/023-329

от ответчика: Бессонов Р.В., доверенность 27.12.2012

рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнерго"

на решение от 21 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 06 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

к ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее ОАО "Мосэнерго", ответчик) 541 099 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме при выводе суда о доказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчика.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о целевом характере взысканных денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-62171/11 с ОАО "МОСЭК" в пользу закрытого акционерного общества "СК "ПРАГМА"-Ренессанс ХХI век" (далее - общество) взыскано 26 977 936 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 469 865 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 12 декабря 2007 года N ПМ-07/9810-07 в рамках системы "Одного окна".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13 ноября 2006 года N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 21 декабря 2006 года N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

Наряду с иными лицами ОАО "Мосэнерго" является владельцем мощности и получателем соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным ими с ОАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25 сентября 2006 года N 40 и 13 ноября 2006 года N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор оказания услуг от 21 декабря 2006 года N 9829-48.

Поступившие от общества по договору от 12 декабря 2007 года N ПМ-07/9810-07 денежные средства в размере 26 977 936 руб. 44 коп. были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ОАО "Мосэнерго" получило 541 099 руб. 25 коп., что подтверждается письмом ОАО АКБ "Банк Москвы" от 03 декабря 2012 года N 63-160-3056/30896.

Уклонение ОАО "Мосэнерго" от возврата суммы неосновательного обогащения после расторжения договора о технологическом присоединении от 12 декабря 2007 N ПМ-07/9810-07 явилось основанием для обращения ОАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил отсутствие доказательств несения ОАО "Мосэнерго" каких либо расходов в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств общества.

Учитывая факт расторжения договора от 12 декабря 2007 года N ПМ-07/9810-07 и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу общества денежных средств, суд правомерно взыскал с ОАО "Мосэнерго" сумму неосновательного обогащения в размере 541 099 руб. 25 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисленные денежные средства не являются целевыми судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение, утвержденное приказом ФТС России от 23 октября 2007 года N 277-э/7 размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Денежные средства перечисленные обществом по договору технологического присоединения, компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих обществу энергопринимающих объектов.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А40-23645/13-48-236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина