Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-13764/13 по делу N А40-173787/2012

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-173787/12-2-875

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Шишминцев В.А., доверенность б/номера от 01.07.2013 года, Мельников А.А., доверенность б/номера от 01.07.2013 года;

от ответчиков: 1. ООО "Веста" - Дуганов Т.А., доверенность б/номера от 01.03.2013 года; 2. Сергеев А.В. - Рубилин А.Г., доверенность N 77 АА 8051759 (1-153) от 28.01.2013 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройфининвест"

на решение от 24 июля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 13 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Стройфининвест",

к ООО "Веста"; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Калининой Н.П.; Сергееву А.В.,

о признании торгов недействительными,

третье лицо: ООО "Конструктив",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройфининвест" обратилось с иском ООО "Веста", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Калининой Н.П. и Сергееву Андрею Владимировичу о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений, принадлежащих ООО "Стройфининвест" и находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, проведенные 27.12.2012 ООО "Веста", а также о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 27.12.2012, подписанных между ООО "Веста" и Сергеевым Андреем Владимировичем. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Конструктив".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 145-146; т. 3, л.д. 45-47).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Стройфининвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Веста" и Сергеева А.В. в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с поручением Росимущества от 22.11.2012 N 19/553350 в рамках исполнительного производства N 43503/12/11/77 были проведены торги в форме аукциона в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв.м., проведение которых на основании поручения Росимущества от 22.11.2012N 19/553350 было поручено ООО "Веста". Извещение о проведении торгов было опубликовано в официальном печатном издании Мэра и правительства Москвы "Бюллетене оперативной информации "Московский торги" в выпуске N 48/2012 от 26 ноября 2012 г. В объявлении о проведении торгов содержится указание на предмет продажи нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, время и место проведения торгов, шаг аукциона. Торги были назначены на 27.12.2012 года.

Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел арест, составил акт описи и ареста объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Стройфининвест".

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10. 2007 N 229, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В данном случае, оценку рыночной стоимости имущества провело ООО "ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ". Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, его стоимость на 13.07.2012 года была определена суммой в 12.322.255,00 рублей без учета НДС, которая была принята для проведения первичных торгов. По результатам проведенных торгов были подписаны протоколы от 27.12.2012 между ООО "Веста" и Сергеевым Андреем Владимировичем.

Возможность оспаривания торгов установлена статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения порядка проведения торгов по иску заинтересованного лица их можно признать недействительными в судебном порядке.

Согласно ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии сп. 1 и2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действовавшим на день исполнения исполнительного документа. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, то судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. При этом действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку организации и проведения торгов. То есть, даже, если бы факты нарушений, допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, при наложении ареста на имущество должника, и были бы установлены, то они не могут служить основанием для признания судом торгов недействительными, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма N 101 от 22.12.05 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24 июля 2013 года и постановления от 13 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173787/12-2-875 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройфининвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Ананьина