Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-15881/13 по делу N А41-45925/2012

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-45925/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов - Осмаева А.Л и Осмаева И.А. - Осмаев А.Л., лично паспорт, Токарева И.А., паспорт с устного согласия Осмаева А.Л., заявленного в судебном заседании;

от ответчика - Карпенко П.А., доверенность N 01/0400-338з от 27.06.2011 года;

от третьих лиц - 1. ООО "Газпром трансгаз Москва" - Митькин М.С., доверенность N 02-32-32-ВМ от 29.12.2012 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 17 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Осмаева Аута Лечиевича и Осмаева Исмаила Аутаевича

на решение от 26 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 13 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Шевченко Е.Е.,

по иску Осмаева А. Л. и Осмаева И.А.

к ОАО "Газпром"

о признании незаконными действий, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать высоковольтную линию электропередач, освобождении участка от опор линий электропередач и передаче его истца по делу и об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком,

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва",

УСТАНОВИЛ:

Осмаев Аута Лечиевич и Осмаев Исмаил Аутаевич обратились с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" о признании незаконными действия открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ", выразившиеся в возведении линии электропередачи с девятью опорами на участке с кадастровым номером 50:35:00302066:245, расположенном в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки, принадлежащем истцами на праве собственности, и в воспрепятствовании гражданам Осмаеву Ауте Лечиевичу и Осмаеву Исмаилу Аутаевичу в пользовании и распоряжении земельным участком; об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения; обязании ОАО "ГАЗПРОМ" демонтировать высоковольтную линию электропередачи с 9 (девятью) опорами, протянутую/возведенную по земельному участку с кадастровым номером 50:35:0030206:245, расположенному в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки; об освобождении земельного участка от опор линии электропередачи и передаче истцам земельного участка в состоянии, в котором он находился до возведения опор; а также об обязании ОАО "ГАЗПРОМ" не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении истцам земельным участком с кадастровым номером 50:35:0030206:245, расположенном в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и ООО "Газпром трансгаз Москва" (т. 1, л.д. 177-180; т. 2, л.д. 66-71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ОАО "ГАЗПРОМ" и ООО "Газпром трансгаз Москва" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, у Осмаева А.Л. и Осмаева И.А. в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого находится земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030206:245, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 88.000 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Луховицкий район, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.07.2012 50-АД N 041225 и от 27.07.2012 50-АД N 041224.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 50:35:0030206:245 от 20.06.2012 N МО-12/ЗВ-422075, предыдущие номера: 50:35:0030206:169, 50:35:0030206:170, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.06.2012. При этом земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030206:245 входит в состав фермерского хозяйства "Осмал" и на нем с 1996 года ОАО "Газпром" протянута высоковольтная линия электропередачи, установлены девять опор под напряжением 10.000 кВт, строительство которой производилось в период с 1998 по 1999 годы на основании проекта "Реконструкция средств ЭХЗ и строительство вдольтрассовой ВЛ-10 кВ газопровода Средняя Азия - Центр. Участок 1865 - 2065 км". Под строительство объекта выделялся земельный участок Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 25.12.1995 N 1879 о согласовании Акта выбора земельного участка.

Как установлено судом, Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 29.03.2000 года N 411 под реконструкцию средств ЭХЗ и строительство вдольтрассовой ВЛ-10 кВ газопроводов САЦ ОАО "Газпром" был предоставлен земельный участок размером 0,5 га в постоянное бессрочное пользование.

Полагая, что расположение на земельном участке истцов высоковольтной линии напряжением 10 кВ и 9 опор сокращает размеры участка и лишает возможности пользоваться и распоряжаться указанным участком, а также нарушает их права, истцы и обратились с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом принимая решение и постановление, суд исходил из следующего.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), в силустатей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии состатьями 27, 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Главой Администрации Луховицкого района Московской области было издано Постановление от 25.12.1995 N 1879 о согласовании Акта выбора земельных участков под строительство ЛЭП - 10 кВ в Луховицком районе Московской области вдоль трассы газопровода "Средняя Азия - Центр", в том числе в бессрочное пользование 0,85 га, во временное пользование 28,5 га. Указанный Акт был составлен с участием Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Луховицкого района Московской области. Причем постановлением также было согласовано прохождение трассы ЛЭП - 10 кВ по землям Луховицкого района, в том числе по землям АОЗТ "Врачево-Горки", АОЗТ "Григорьевское", АОЗТ "Луховицкий", АОЗТ "Мента", АОЗТ "Орешково", АОЗТ "Полянки", АОЗТ "Нижне-Масловский", НПО "Пойма". Согласования указанных землепользователей также были получены застройщиком.

В соответствии состатьями 29, 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года постановлением Главы администрации Луховицкого района Московской области от 28.03.2000 N 411 ОАО "Газпром" был предоставлен земельный участок общей площадью 28.8 га (в том числе для строительства указанного объекта) на территории Луховицкого района Московской области, определены размеры потерь сельскохозяйственного производства и суммы убытков, подлежащих оплате землепользователям. Однако среди указанных землепользователей истцы указаны не были.

30.11.1999 объект был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной приказом заказчика строительства - ООО "Мострансгаз" - от 25.06.1999 N 478. Акт о приемке в эксплуатацию утвержден Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.01.2000 N 159.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельный участок с кадастровым номером N 50:35:0030206:245 был поставлен на кадастровый учет 19.06.2012 и состоит из снятых с учета земельных участков с кадастровыми номерами N 50:35:0030206:169 и N 50:35:0030206:170, которые были поставлены на кадастровый учет соответственно 12.03.2007 и 02.03.2007, то есть значительно позднее выделения ответчику земельных участков для строительства спорного объекта недвижимости. При этом права истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0030206:169 и 50:35:0030206:170 были зарегистрированы в ЕГРП в 2009 году. Из свидетельств о государственной регистрации прав следует, что участки находятся в составе земель ТОО "Врачево-Горки" и совхоза "Врачево-Горки".

Таким образом, при выделении земельного участка для строительства спорного объекта сведения о возможных правах истцов на земельные участки, предоставленные под строительство объекта недвижимости, у ответчика и Администрации Луховицкого района Московской области отсутствовали, поскольку его границы не были установлены в тот период. Кроме того, в период строительства трассы ЛЭП ответчиком, а также в течение длительного времени - до постановки истцом земельных участков на кадастровый учет - истцами претензий по вопросу размещения объектов к ответчику не предъявлялось.

В соответствии сост. 28 Земельного кодекса РСФСР 1991, в случае несогласия собственника земли, землевладельца, землепользователя, арендатора с решением уполномоченного органа о согласовании места размещения объекта он может данное решение обжаловать, в том числе в суд. Однако истцы указанное выше постановление Главы Администрации Луховицкого района не обжаловали, требований о демонтаже спорного объекта не предъявляли до постановки земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, как следует из письма Администрации сельского поселения "Фруктовое" от 29.12.2009 N 809, приобщенного истцами к материалам дела, по состоянию на 29.12.2009 Администрация располагала лишь "схематическим чертежом земельного участка". Объект, о демонтаже которого просит истец, был построен в соответствии с установленной законом в соответствующий период процедурой, что подтверждается имеющимися в деле документами.

При проведении работ по выбору трассы ЛЭП 10 кВ и строительных работ ответчик руководствовался информацией о землепользователях, предоставленной Администрацией Луховицкого района, Комитетом по землеустройству, а также информацией о расположении и границах земельных участков, предоставленной землепользователями, указанными в Акте выбора трассы.

Помимо этого, из представленного в материалы дела заключения, составленного кадастровым инженером землеустроителем ООО "Луховицы Геосервис" по договору с Осмаевым А.Л., следует, что на земельном участке с кадастровым номером N 50:35:0030206:245 имеются объекты электросетевого хозяйства (железобетонные столбы с воздушными линиями электропередач) в количестве девяти штук

Однако, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2231 кв. м, расположенного в Луховицком районе Московской области, утвержденной постановлением Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области от 22.05.2012 N 1434 для оформления впоследствии прав ОАО "Газпром" на земельные участки под линию газопровода и ЛДЭП, испрашиваемые земельные участки под ЛЭП не налагаются на земельный участок истцов. При этом данная схема была разработана геодезической организацией ООО "Геоземкадастр" при участии специалистов землеустроителей.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции установил противоречия относительно прохождения линии электропередачи в исследованных схеме расположения земельного участка и заключении специалиста ООО "Луховицы Геосервис". Однако, с целью устранения выявленных противоречий в рамках рассматриваемого дела не была проведена судебная землеустроительная экспертиза, ибо ходатайство о ее проведении никем заявлено не было.

Таким образом, суд правомерно посчитал неподтвержденным достаточными доказательствами доводы истцов о расположении опор линии электропередачи на спорном земельном участке.

Кроме того, исследовав приобщенную к материалам дела по ходатайству ответчика копию Государственного Акта N Мо 35-15 77 о предоставлении главе КФХ Осмаеву А.Л. в собственность земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, суд установил, что данный документ подтверждает лишь возникновение права собственности истцов на часть принадлежащего им земельного участка (до его объединения с другим). Составной частью названного Гос. Акта является чертеж границ земельного участка площадью 4.4 га, который по границам и конфигурации соответствует земельному участку, отображенному в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной администрацией для ОАО "Газпром" 22.05.2012 года.

Вышеуказанный в Гос. Акте чертеж границ земельного участка площадью 4.4 га также в аналогичной конфигурации отображен и на схеме расположения земельных участков в межевом плане от 24.05.2012, выполненном в связи с образованием земельного участка истцов путем объединения двух земельных участков При этом схема расположения земельных участков в межевом плане от 24.05.2012 соответствует чертежу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2.231 кв.м., утвержденной постановлением Администрацией от 22.05.2012 N 1434 для оформления прав ОАО "Газпром" на земельные участки под ЛДЭП.

Вместе с тем в данных государственного кадастрового учета земельный участок истцов (согласно кадастровому паспорта и межевому делу) отображен в иной (отличной от чертежа в Гос. Акте) конфигурации и расположении относительно обозначенной линии газопровода.

С учетом установленных судом противоречий в доказательствах факта расположения на земельном участке истцов линий ЛДЭП ответчика, в отсутствие заключения судебной экспертизы, у суда отсутствовали основания для вывода о расположении на земельном участке истцов объектов ответчика, о демонтаже которых заявлены настоящие требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года и постановление от 24 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45925/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Осмаева А.Л. и Осмаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский