Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-15523/13 по делу N А40-17304/2013

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-17304/13-32-165

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Горчакова О.В., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика - Беркалиева А.Ж., доверенность от 21.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 28 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 12 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 576 606 руб. 66 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что размер пени за просрочку доставки грузов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с высоким процентом неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2012 года ответчиком (перевозчик) были допущены нарушения сроков доставки не принадлежащих ему порожних вагонов.

Вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учтенными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Обращаясь в суд с иском, истец, сославшись на статьи 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из документально установленного факта того, что составленные и подписанные акты работниками ответчика только на станции назначения в отсутствии актов общей формы о причинах задержки, составленных в пути следования, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по доставке грузов.

В соответствии с п. 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов".

Согласно главе 2 Распоряжения "Оформление задержек доставки грузов" на все случаи задержек грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы.

Акты общей формы составляются на начало задержки доставки груза и об окончании задержки, кроме того в Акте об окончании задержки должна быть указана продолжительность задержки и ссылка на Акт на начало задержки.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17304/13-32-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха